Sociobioeconomy and planetary crisis: overcoming the limits of the modern paradigm
DOI:
https://doi.org/10.7213/rev.dir.econ.soc.v17i1.33067Keywords:
Amazon; biodiversity; bioeconomy; epistemologies of the South; sociobioeconomyAbstract
This article critically analyzes the limits of the modern paradigm in the face of the contemporary planetary crisis and proposes sociobioeconomy as a normative and ontological alternative to the dominant technocratic rationality. Based on an interdisciplinary and historical-structural approach, the text articulates contributions from the history of science, political ecology, and ecological economics to examine the modern construction of science, the economic model centered on the exploitation of nature, and the impacts of this arrangement in the context of the Anthropocene. Drawing on authors such as Kuhn, Shiva, Leff, Latour, and Passet, as well as empirical data from international organizations, it discusses the need for a transition to models that recognize the centrality of biodiversity, traditional knowledge, and socio-environmental justice. In this trajectory, sociobioeconomy emerges as an integrated proposal for ecological regeneration, community protagonism, and epistemic pluralism, particularly in the territories of the Brazilian Amazon. The study concludes that overcoming the civilizational crisis requires not only technological innovations but, above all, a paradigm shift grounded in an ethic of care, in reciprocity among knowledge systems, and in the valuing of life in all its complexity. Sociobioeconomy thus arises as a promising horizon for a new ecological and civilizational pact.
Downloads
References
ACOSTA, Alberto. O bem viver: uma oportunidade para imaginar outros mundos. São Paulo: Autonomia Literária, 2016.
ALMEIDA. Mauro William B.; REZENDE, A. Uma nota sobre comunidades tradicionais e unidades de conservação. 2015. https://doi.org/10.53000/rr.v7i2.1887.
ALLAIN, Sandrine; RUAULT, Jean François; MORAINE, Marc; MADELRIEUX, Sophie. O debate bioeconomia vs bioeconomia: além das críticas, avanaçando nas frentes de pesquisa. Inovação Ambiental e Transição. Volume 42, p. 58-73m março, 2022.
ANAYA, James S. Indigenous Peoples in International Law. New York: Oxford University Press, 1996.
ASSAD, Ana Lucia Delgado. Biodiversidade: institucionalização e programas governamentais no Brasil. Tese de Doutorado. Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Geociências. Campinas, São Paulo., 2000.
BAIROCH, Paul; GOERTZ, Gary. Factors of Urbanisation in the Nineteenth Century Developed Countries: a Descriptive and Econometric Analysis. Urban Studies, v. 23, n. 4, p. 285–305, ago. 1986.
BIRCH, Kean. The problem of bioeconomy: the political economy of the bioeconomy and the neoliberalization of nature. Dialogues in Human Geography, v. 7, n. 3, p. 296–310, 2017.
BIRCH, Kean. Compreendendo a bioeconomia por meio de seus instrumentos: patrronizando a sustentabilidade, neolieralizando as bioeconomias? Springer Nature Link. Vol. 18. Pag. 583-597, 2023.
BOLZANI, Vanderlan da. S. Biodiversidade, bioprospecção e inovação no Brasil. Revista Ciência e Cultura, São Paulo, v.68, n.1, 2016.
BRANDÃO, M.; NOBRE, C.; ARIEIRA, J. Sociobioeconomia de florestas saudáveis em pé e rios fluindo. São Paulo: Fundação Amazônia Sustentável, 2023.
BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC); Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE). Plano de Ação em Ciência, Tecnologia e Inovação em Bioeconomia. Brasília, DF: MCTIC/CGEE, 2018.
BRASIL. Decreto nº 5.051, de 19 de abril de 2004. Promulga a Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho sobre Povos Indígenas e Tribais. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 20 abr. 2004.
BRASIL. Decreto nº 10.747, de 23 de julho de 2021. Promulga o Protocolo de Nagoya sobre Acesso a Recursos Genéticos e Repartição Justa e Equitativa de Benefícios. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 26 jul. 2021.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente (MMA), GIZ, & GTPS. (2021). Produtos da sociobiodiversidade e cadeias de valor da bioeconomia. Brasília: MMA.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Convenção sobre diversidade biológica. Brasília: MMA, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/biodiversidade-e-biomas/biodiversidade1/convencao-sobre-diversidade-biologica. Acesso em: 15 abr. 2025.
CDB - Convenção sobre Diversidade Biológica. Texto da Convenção. Rio de Janeiro: PNUD/MMA, 1992.
CHRISTOFF, P. Ecological Modernisation, Ecological Modernities. Environmental Politics, 5(3), 476–500, 1996.
COMISSÃO EUROPEIA. Inovando para o crescimento sustentável: uma bioeconomia para a Europa. Bruxelas: European Commission, 2012. Disponível em: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/1f0d8515-8dc0-4435-ba53-9570e47dbd51. Acesso em: 10 jun. 2025.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI. Bioeconomia no Brasil: desafios e oportunidades para a indústria. Brasília: CNI,2020. Disponível em: https://www.portaldaindustria.com.br/cni/publicacoes/ (ou link específico conforme publicação).
DALY, Herman E. Beyond growth: the economics of sustainable development. Boston: Beacon Press, 1996.
DALY, Herman E.; FARLEY, Joshua. Ecological Economics: Principles and Applications. 2. ed. Washington: Island Press, 2011.
DIAS, Reinaldo; CARVALHO, Ana Claudia. Georgescu-Roegen: um precursor da bioeconomia. Revista Ambiente & Sociedade, v. 20, n. 2, p. 231–248, 2017.
DIEGUES, Antonio Carlos. O mito moderno da natureza intocada. São Paulo: Hucitec, 1998. p. 25.
DINIZ, M.B. et al. Região Amazônica: biodiversidade e possibilidades de transformação industrial Centro de Pesquisas Econômicas da Amazônia. Cadernos CEPEC, V. 6, N. 5, maio de 2017.
EMBRAPA. Bioeconomia: oportunidades para o setor agropecuário. Brasília: Embrapa, 2022. Disponível em: https://www.embrapa.br. Acesso em: [24 de abril de 2025].
ESCOBAR, A. Territories of Difference: Place, Movements, Life, Redes. Durham: Duke University Press, 2008.
GARRET, Rachael; FERREIRA, Joice; ABRAMOVAY, Ricardo; BRANDÃO, Joyce; BRONDIZIO, Eduardo; EULER, Ana; PINEDO, Daniel; PORRO, Roberto; ROCHA, Emiliano Cabrera; SAMPAIO, Oscar; SCHMINK, Marianne; VARESE, Mariana. Apoiando sociobioeconomias de saudáveis florestas. Policy Brief. Science Panel for the Amazon, 2023. Disponível em: https://www.theamazonwewant.org. Acesso em: 15 jun. 2025.
GEORGESCU-ROEGEN, Nicholas. The Entropy Law and the Economic Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
GUDYNAS, Eduardo. Desenvolvimento sustentável e direitos da natureza: ensaios sobre políticas de pós-extrativismo. Revista Crítica de Ciências Sociais, n. 93, p. 143-176, 2011.
GUDYNAS, Eduardo. Direitos da natureza: etica biocêntrica e políticas ambientais., n. 93, p. 143-176, 2020.
GRAND VIEW RESEARCH. Biotechnology market size to reach $3.88 trillion by 2030. 2023. Disponível em: https://www.grandviewresearch.com/press-release/global-biotechnology-market. Acesso em: 11 jun. 2025.
IPAM – Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia. As contribuições das terras indígenas para o combate à mudança climática. Brasília: IPAM, 2022. Disponível em: https://ipam.org.br. Acesso em: [13 de maio de 2025].
KIRCHER, Manfred. Bioeconomy: Markets, Implications, and Investment Opportunities Economies 7, no. 3: 73. 2019. https://doi.org/10.3390/economies7030073.
LATOUR, Bruno. Onde aterrar? Como se orientar politicamente no Antropoceno. Tradução de Eduardo Brandão. São Paulo: Editora Ubu, 2019.
LEFF, Enrique. Racionalidade ambiental: a apropriação social da natureza. México: Siglo XXI Editores, 2004.
LEFF, Enrique. Ecologia e capital: racionalidade ambiental, democracia participativa e desenvolvimento sustentável. México: Siglo XXI Editores, 1994 (2. ed. 2010).
LEFF, Enrique. A aposta por la vida: Imaginación sociológica y racionalidad ambiental. Ciudad de México: Siglo XXI, 2015.
LITTLE, Paul E. Ecologia política e conservação na Amazônia: o exemplo da Reserva de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá. In: VIANA, V. M.; MENESES-FILHO, L. C. (orgs.). Instrumentos econômicos para o desenvolvimento sustentável da Amazônia brasileira. São Paulo: Instituto Socioambiental, 2002. p. 139–162.
MARKETLINE. Brazil Biotechnology Market Summary, Competitive Analysis and Forecast to 2028. London: MarketLine, 2024.
MARTINEZ-ALIER, Joan. O ecologismo dos pobres: conflitos ambientais e linguagens de valoração. São Paulo: Contexto, 2007.
MEADOWS, Donella H. et al. The Limits to Growth. New York: Universe Books, 1972.
MERCHANT, C. (2020). The Anthropocene and the Humanities: From Climate Change to a New Age of Sustainability. Yale University Press.
MOL, A. P. J.; SPAARGAREN, G. (2000). Ecological Modernisation Theory in Debate: A Review. Environmental Politics, 9(1), 17–49.]
MOL, A. P. J., & SONNENFELD, D. A. Ecological Modernisation Around the World: Perspectives and Critical Debates. Routledge, 2000.
MOORE, Jason W. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. London: Verso, 2015.
MOREIRA, R. M. Bioeconomia: marco conceitual e desafios para o Brasil. Revista de Economia Contemporânea, v. 20, n. 3, p. 349–376, 2016.
MCCORMICK, Katrin; KAUTTO, Petrus. The bioeconomy in Europe: An overview. Sustainability, Basel, v. 5, n. 6, p. 2589–2608, 2013. https://doi.org/10.3390/su5062589.
NASEM – National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Safeguarding the Bioeconomy. Washington, D.C.: The National Academies Press, 2020.
NIXON, R. Slow Violence and the Environmentalism of the Poor. Harvard University Press, 2011.
NOBRE, C. A., BRANDÃO, D. O.; ARIEIRA, J. O futuro em jogo: sociobioeconomia de florestas saudáveis em pé e rios fluindo na Amazônia. Stanford Social Innovation Review Brasil (Especial Amazônia). 2024.
OCDE – Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico. The Bioeconomy to 2030: Designing a Policy Agenda. Paris: OECD Publishing, 2009.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Declaração de Estocolmo sobre o Meio Ambiente Humano. Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano, Estocolmo, 5 a 16 de junho de 1972. São Paulo: CETESB, 2016. Disponível em: https://cetesb.sp.gov.br/wp-content/uploads/sites/33/2016/09/Declaracao-de-Estocolmo-5-16-de-junho-de-1972-Declaracao-da-Conferencia-da-ONU-no-Ambiente-Humano.pdf. Acesso em: 11 abr. 2025.
PEARCE, David W.; MARKANDYA, Anil; BARBIER, Edward B. Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan, 1989.
RAMOS, S. de F. et al. Desafios e Potenciais da Sociobiodiversidade do Estado de São Paulo: aspectos da produção. Análises e Indicadores do Agronegócio, São Paulo, v. 18, n. 1, p. 1-7, jan. 2023.
RICHARDSON, Katherine et al. Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances, v. 9, n. 37, p. eadh2458, 2023. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458. Acesso em: [25 de maio de 2025].
ROCKSTROM, Johan et al. A safe operating space for humanity. Nature, v. 461, p. 472–475, 2009. DOI: https://doi.org/10.1038/461472a.
RONZON, Tévézia; IOST, Sandra; PHILIPPIDIS, George. Developments of the bioeconomy in the EU: An overview. New Biotechnology, v. 66, p. 34–44, 2022.
SACHS, Ignacy. Caminhos para o desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro: Garamond, 2007.
SACHS, Ignacy. Rumo à Ecossocioeconomia: Teorias e Práticas do Desenvolvimento. Rio de Janeiro: Garamond, 2015.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Para além do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia de saberes. Revista Crítica de Ciências Sociais, Coimbra, n. 78, p. 3–46, 2007.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A Non-Occidentalist West?: Learned Ignorance and Ecology of Knowledge. Theory, Culture & Society, London, v. 26, n. 7–8, p. 103–125, 2009/2010.
SANTOS, Boaventura de Sousa. O fim do império cognitivo: a afirmação das epistemologias do Sul. Belo Horizonte: Autêntica, 2019.
SILVA, Liana Amin Lima da; DOURADO, Sheilla Borges; SILVA, Chris Lopes da. Saberes tradicionais e a afirmação da identidade étnica: lições dos povos indígenas do Amazonas para uma proteção jurídica plural e decolonial. In: SCHIOCCHET, Taysa ; SOUZA FILHO, Carlos Frederico de (coord.). Direito, biotecnologia e sociedades tradicionais. Editora Juruá. Curitiba, 2021, p. 255.
SIMÕES, Sandro Nery. Estado moderno e constitucionalismo plurinacional andino. Curitiba, Juruá, 2017.
SCHMID, Olaf et al. Bioeconomy in Europe: An overview. Technology Analysis & Strategic Management, v. 24, n. 10, p. 951–963, 2012. https://doi.org/10.1080/09537325.2012.705215
STEFFEN, Will et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science Advances, v. 347, n. 6223, p. 1259855, 2015. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1259855.
STEFFEN, Will et al. Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances, v. 9, n. 37, eadh2458, 2023. DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458.
TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity). Mainstreaming the Economics of Nature: A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. Synthesis Report. United Nations Environment Programme – UNEP, 2010.
UNEP – United Nations Environment Programme. Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. Nairobi: UNEP, 2011.
VALLI, M.; RUSSO, H. M.; BOLZANI, V. S. The potential contribution of the natural products from Brazilian biodiversity to bioeconomy. Anais da Academia Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 90, n. 1 (Supl.), p. 763–778, 2018.
VIOLA, Eduardo; LEIS, Héctor R. Desordem global da biosfera e nova ordem internacional: o papel organizador do ecologismo. In: LEIS, Héctor R. (org.) Ecologia e política mundial, 2001.
WALSH, Catherine. Interculturalidade e colonialidade do poder: Um pensamento e posicionamento outro a partir da diferença colonial. In: SANTOS, Boaventura de Sousa; MENESES, Maria Paula (orgs.). Epistemologias do Sul. São Paulo: p. 273–303. Cortez, 2012..
WORLD ECONOMIC FORUM (WEF). Global Risks Report 2024. Geneva: World Economic Forum, 2024. Disponível em: https://www.weforum.org/reports/global-risks-report-2024. Acesso em: 10 jun. 2025.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Lena Andréa Lima Muniz, Maria do Perpétuo Socorro Rodrigues Chaves

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this Journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the Journal of Economic and Socio-Environmental Law the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
- Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).


















