Conventionality control in Argentine case law

Authors

  • Lucía Bellocchio The George Washington University

DOI:

https://doi.org/10.7213/rev.dir.econ.soc.v12i1.28614

Keywords:

conventionality control, human rights, Inter-American Court of Human Rights, Supreme Court of Justice of the Argentine Nation, Argentine case law.

Abstract

The article addresses the concept of conventionality control, its elements and characteristics, as defined by the Inter-American Court of Human Rights and Latin American supreme courts, and then analyze, in particular, the case of the jurisprudence of the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation on the subject.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Lucía Bellocchio, The George Washington University

MBA em Business and Big Data pela George Washington University (Washington D.C., Estados Unidos). Advogada pela Universidad de Buenos Aires – UBA (Buenos Aires, Argentina). E-mail: <[email protected]>.

References

ABRAMOVICH, Víctor. Comentarios al caso Fontevecchia: La autoridad de las sentencias de la Corte Interamericana y los principios de derecho público argentino. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 9-25, 2017.

ALEGRE, Marcelo. Monismo en serio: “Fontevecchia” y el argumento democrático. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 27-35, 2017.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acosta, Claudia Beatriz y otros s/ hábeas corpus. Sentença de 22 de Dezembro de 1998. T. 321, P. 0.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios. Sentença de 26 de Novembro de 2007. B.675.XLI.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Derecho, René Jesús s/ incidente de prescripción de la acción penal –causa n° 24.079.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ekmekdjian, Miguel Ángel c. Sofovich, Gerardo y otros. Fallos 315: 1492.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Espósito, Miguel Ángel s/ incidente de prescripción de la acción penal promovido por su defensa. Sentença de 23 de dezembro de 2004.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Mazzeo, Julio Lilo y otros s/ rec. de casación e inconstitucionalidad. Sentença de 13 de julho de 2007.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/ informe sentencia dictada en el caso “Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina” por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Rodriguez Pereyra, Jorge Luis otra el Ejército Argentino s/ daños y perjuicios. Sentença de 27 de novembro de 2012.

BIDART CAMPOS, Germán. Tratado elemental de derecho constitucional argentino. T. II-A. Buenos Aires: Editorial Ediar, 2000.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. A Última Tentação de Cristo (Olmedo Bustos e outros) vs. Chile. Sentença de 5 de fevereiro de 2001.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentença de 26 de setembro de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Boyce y otros vs. Barbados. Sentença de 20 de novembro de 2007.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Bueno Alves vs. Argentina. Sentença de 11 de maio de 2007.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Bulacio vs. Argentina. Sentença de 18 de setembro de 2003.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentença de 26 de novembro de 2010.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentença de 24 de fevereiro do 2011.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Kimel Vs. Argentina. Sentença de 2 de maio de 2008.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Sentença de 25 de novembro de 2003.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentença de 24 de novembro de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentença de 26 de septiembre de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gudiel Álvarez (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Sentença de 20 de novembro de 2012.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014, solicitada por la República Argentina, la República Federativa de Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional.

FURFARO, Lautaro. Las ataduras de Ulises se aflojan: el pronunciamiento de la CSJN frente al caso “Fontevecchia” de la Corte IDH. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 37-79, 2017.

PINTO, Mónica. El valor jurídico de las decisiones de los órganos de control en material de derechos humanos en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. In: ABRAMOVICH, Víctor; COURTIS, Christian (compiladores). La Aplicación de los Tratados sobre Derechos Humanos en el ámbito local: la experiencia de una década. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 1997.

ROSENKRANTZ, Carlos F. Against Borrowings and other Nonauthoritative Uses of Foreing Law. International Journal of Constitutional Law, Oxford, v. 1, n. 2, p. 269-295, 2003.

Downloads

Published

2021-09-10

How to Cite

BELLOCCHIO, L. Conventionality control in Argentine case law. Revista de Direito Econômico e Socioambiental, Curitiba, v. 12, n. 1, p. 60–73, 2021. DOI: 10.7213/rev.dir.econ.soc.v12i1.28614. Disponível em: https://periodicos.pucpr.br/direitoeconomico/article/view/28614. Acesso em: 21 nov. 2024.

Issue

Vol. 12 No. 1 (2021): January/April

Section

Articles

License

Authors who publish in this Journal agree to the following terms:

  1. Authors retain copyright and grant the Journal of Economic and Socio-Environmental Law the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
  2. Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
  3. Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).