Conventionality control in Argentine case law

Autores

  • Lucía Bellocchio The George Washington University

DOI:

https://doi.org/10.7213/rev.dir.econ.soc.v12i1.28614

Palavras-chave:

conventionality control, human rights, Inter-American Court of Human Rights, Supreme Court of Justice of the Argentine Nation, Argentine case law.

Resumo

The article addresses the concept of conventionality control, its elements and characteristics, as defined by the Inter-American Court of Human Rights and Latin American supreme courts, and then analyze, in particular, the case of the jurisprudence of the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation on the subject.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Lucía Bellocchio, The George Washington University

MBA em Business and Big Data pela George Washington University (Washington D.C., Estados Unidos). Advogada pela Universidad de Buenos Aires – UBA (Buenos Aires, Argentina). E-mail: <[email protected]>.

Referências

ABRAMOVICH, Víctor. Comentarios al caso Fontevecchia: La autoridad de las sentencias de la Corte Interamericana y los principios de derecho público argentino. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 9-25, 2017.

ALEGRE, Marcelo. Monismo en serio: “Fontevecchia” y el argumento democrático. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 27-35, 2017.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acosta, Claudia Beatriz y otros s/ hábeas corpus. Sentença de 22 de Dezembro de 1998. T. 321, P. 0.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios. Sentença de 26 de Novembro de 2007. B.675.XLI.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Derecho, René Jesús s/ incidente de prescripción de la acción penal –causa n° 24.079.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ekmekdjian, Miguel Ángel c. Sofovich, Gerardo y otros. Fallos 315: 1492.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Espósito, Miguel Ángel s/ incidente de prescripción de la acción penal promovido por su defensa. Sentença de 23 de dezembro de 2004.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Mazzeo, Julio Lilo y otros s/ rec. de casación e inconstitucionalidad. Sentença de 13 de julho de 2007.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/ informe sentencia dictada en el caso “Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina” por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Rodriguez Pereyra, Jorge Luis otra el Ejército Argentino s/ daños y perjuicios. Sentença de 27 de novembro de 2012.

BIDART CAMPOS, Germán. Tratado elemental de derecho constitucional argentino. T. II-A. Buenos Aires: Editorial Ediar, 2000.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. A Última Tentação de Cristo (Olmedo Bustos e outros) vs. Chile. Sentença de 5 de fevereiro de 2001.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentença de 26 de setembro de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Boyce y otros vs. Barbados. Sentença de 20 de novembro de 2007.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Bueno Alves vs. Argentina. Sentença de 11 de maio de 2007.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Bulacio vs. Argentina. Sentença de 18 de setembro de 2003.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentença de 26 de novembro de 2010.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentença de 24 de fevereiro do 2011.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Kimel Vs. Argentina. Sentença de 2 de maio de 2008.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Sentença de 25 de novembro de 2003.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentença de 24 de novembro de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentença de 26 de septiembre de 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gudiel Álvarez (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Sentença de 20 de novembro de 2012.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014, solicitada por la República Argentina, la República Federativa de Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional.

FURFARO, Lautaro. Las ataduras de Ulises se aflojan: el pronunciamiento de la CSJN frente al caso “Fontevecchia” de la Corte IDH. Revista Pensar en Derecho, Buenos Aires, año 6, n. 10, p. 37-79, 2017.

PINTO, Mónica. El valor jurídico de las decisiones de los órganos de control en material de derechos humanos en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. In: ABRAMOVICH, Víctor; COURTIS, Christian (compiladores). La Aplicación de los Tratados sobre Derechos Humanos en el ámbito local: la experiencia de una década. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 1997.

ROSENKRANTZ, Carlos F. Against Borrowings and other Nonauthoritative Uses of Foreing Law. International Journal of Constitutional Law, Oxford, v. 1, n. 2, p. 269-295, 2003.

Downloads

Publicado

2021-09-10

Como Citar

BELLOCCHIO, L. Conventionality control in Argentine case law. Revista de Direito Econômico e Socioambiental, Curitiba, v. 12, n. 1, p. 60–73, 2021. DOI: 10.7213/rev.dir.econ.soc.v12i1.28614. Disponível em: https://periodicos.pucpr.br/direitoeconomico/article/view/28614. Acesso em: 21 nov. 2024.

Edição

v. 12 n. 1 (2021): janeiro/abril

Seção

Artigos

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
  2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
  3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).