O conceito de função na ecologia contemporânea

Autores/as

  • Nei Freitas Nunes-Neto Universidade Federal da Bahia (UFBA)
  • Ricardo Santos do Carmo Universidade Federal do Sergipe (UFS)
  • Charbel Niño El-Hani Universidade Federal da Bahia (UFBA)

DOI:

https://doi.org/10.7213/revistadefilosofiaaurora.7765

Resumen

O discurso funcional é tanto ubíquo quanto central na ecologia contemporânea, principalmente no contexto das pesquisas sobre biodiversidade e funcionamento ecossistêmico, que emergiram nos anos 1990 em meio à crise da biodiversidade. Entretanto, a despeito dessa forte presença na ecologia, o discurso funcional ainda não tem sido investigado de maneira adequada nesta ciência (ou em sua filosofia), na medida em que muitos problemas fundamentais a respeito do tema ainda permanecem sem respostas claras. Por um lado, os ecólogos que lançam mão de explicações funcionais parecem simplesmente tomar como dado ou autoevidente o conceito de função. Contudo, ele nada tem de trivial, tendo em vista os problemas filosóficos suscitados pela linguagem funcional ou teleológica nas explicações biológicas, pelo menos desde Aristóteles. Por outro lado, poucos filósofos da ciência têm se mostrado especialmente interessados nos problemas epistemológicos associados ao discurso funcional em ecologia. Tomando essa situação como ponto de partida, nossa abordagem neste artigo se dá em três etapas. Inicialmente, procedemos a uma análise conceitual de função na ecologia atual, com ênfase nos estudos que relacionam a biodiversidade às propriedades ecossistêmicas. Esboçamos três significados principais do conceito, mostrando os pressupostos e as implicações associados a cada um deles. Num segundo momento, procedemos a uma análise das razões que levam a suspeitas ou objeções contra a linguagem funcional na ecologia. Por fim, num terceiro momento, lançamos algumas sugestões sobre como fundamentar ou dar mais clareza ao discurso funcional na ecologia contemporânea.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ACOT, P. Histoire de l’ecologie (Que sais-je?). Paris: pressesuniversitairesde France, 1994;

AYALA, F. InWilliamPaley shadow: Darwinexplanationof design. Ludus Vitalis, v. 12, p. 53-66, 2004;

ALMEIDA, A. M. O papel funcional da biodiversidade: uma análise epistemológica do Programa de Pesquisa Biodiversidade -Funcionamento Ecossistêmico. 2004. 156 f. Dissertação (Mestrado emEnsino, Filosofia e História dasCiências) – Universidade Federal da Bahia e Universidade Estadual de Feira de Santana, Salvador, 2004;

ALMEIDA, A. M.; EL-HANI, C. N. A atribuição de função à biodiversidade se¬gundo a visão do ‘papel causal’: uma análise epistemológica do discurso ecológico dasúltimasduasdécadas. Filosofia e História da Biologia, v. 1, p. 21-39, 2006;

ALTIERI, M. A. The ecological role of biodiversity inagroecosystems. Agriculture Ecosystems and Environment, v. 74, p. 19-31, 1999. doi:10.1016/ S0167-8809(99)00028-6;

BEGON, M.; TOWNSEND, C.; HARPER, J. Ecologia: de indivíduosa ecos-sistemas. 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2007;

CAPONI, G. La ciencia de lo sustentable: razónde serdel discurso funcional enecología. Principia, v. 14, p. 349-373, 2010;

COLLIER, J. Autonomy andprocessclosure asthe basisforfunctional¬ity. Annals of the New York Academy of Science, v. 901, p. 280-291, 2000. doi:10.1111/j.1749-6632.2000.tb06287.x;

COLYVAN, M. etal. Philosophical issuesinecology: recenttrendsandfuture directions. Ecology and Society, v. 14, p. 22, 2009;

CUMMINS, R. Functional analysis. The Journal of Philosophy, v. 72, p. 741-765, 1975. doi:10.2307/2024640;

CUMMINS, R.; ROTH, M. Traitshave notevolvedto functionthe way they do because of a pastadvantage. In: AYALA, M. F. J.; ARP, R. (Ed.). Contemporary debates in philosophy of biology. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. p. 72-85;

CLEMENTS, F. E. Nature andstructure of the climax. Journal of Ecology, v. 24, p. 252-284, 1936. doi:10.2307/2256278;

CLEMENTS, F. E. Plant succession: ananalysisof the developmentof vegeta¬tion. Publicationn. 242.Washington: Carnegie Institutionof Washington, 1916;

CRAVER, C. F. Role functions, mechanisms, andhierarchy. Philosophy of Science, v. 68, p. 53-74. 2001. doi:10.1086/392866;

CRUZ, L. C.; ROCHA, P. L. B.; EL-HANI, C. N. A prática científica na ecolo¬gia de comunidades: diálogosentre empirismo e teoria na literatura científica. Filosofia e História da Biologia, v. 2, p. 257-278, 2007;

DAGG, J. Ecosystemorganizationasside-effectsof replicatorandin¬teractoractivities. Biology and Philosophy, v. 18, p. 491-492, 2003. doi:10.1023/A:1024128115666;

DEWEY, J. Logic: the theory of inquiry. New York: Henry HoltandCo., 1938;

DÍAZ, S.; CABIDO, M. Vive la différence: plantfunctional diversity mattersto ecosystemprocesses. Trends in Ecology and Evolution, v. 16, p. 646-655, 2001. doi:10.1016/S0169-5347(01)02283-2;

ELTON, C. Animal ecology. New York: Macmillan, 1927;

ELTON, C. The ecology of invasions by animals and plants. London: Methuen, 1958;

FISHER, B.; TURNER, R. K.; MORLING, P. Defining andclassifying ecosystemservicesfordecisionmaking. Ecological Economics, v. 68, p. 643-653, 2009. doi:10.1016/j.ecolecon.2008.09.014;

FROMM, O. Ecological structure andfunctionsof biodiversity aselementsof itstotal economic value. Environmental and Resource Economics, v. 16, p. 303-328, 2000. doi:10.1023/A:1008359022814;

GODFREY-SMITH, P. Functions: consensuswithoutunity. Pacific Philosophical Quarterly, v. 74, p. 196-208, 1993;

GLEASON, H. A. The individualistic conceptof the plantassociation. Bulletin of the Torrey Botanical Club, v. 53, p. 7-26, 1926. doi:10.2307/2479933;

GLEICK, J. The information: a history, a theory, a flood. New York: Pantheon, 2011;

HÄTTENSCHWILLER, S.; FROMIN, N.; BARANTAL, S. Functional diver¬sity of terrestrial microbial decomposersandtheirsubstrates. Comptes Rendus Biologies, v. 334, p. 392-402, 2011. doi:10.1016/j.crvi.2011.03.001;

HUBBELL, S. P. The unified neutral theory of biodiversity and biogeogra¬phy. Princeton: PrincetonUniversity Press, 2001;

HUNEMAN, P. Aboutthe conceptual foundationsof ecological engineering: stability, individuality andvalues. Procedia Environmental Sciences v. 9, p. 72-82, 2011. doi:10.1016/j.proenv.2011.11.013;

JAX, K. Functionand“functioning” inecology: whatdoesitmean? Oikos, v. 111, p. 641-648, 2005. doi:10.1111/j.1600-0706.2005.13851.x;

JAX, K. Canwe define ecosystems? onthe confusionbetweendefinitionanddescriptionof ecological concepts. Acta Biotheoretica, v. 55, p. 341-355, 2007. doi:10.1007/s10441-007-9024-7;

JOST, L. Entropy anddiversity. Oikos, v. 113, p. 363-375, 2006. doi:10.1111/ j.2006.0030-1299.14714.x;

LANARI, M. O.; COUTINHO, R. Biodiversidade e Funcionamento de Ecossistemas: síntese de umparadigma e sua expansão emambientesmarinhos. Oecologia Australis, v. 14, p. 959-988, 2010. doi:10.4257/oeco.2010.1404.09;

LOVELOCK, J. E. Handsupforthe Gaia hypothesis. Nature, v. 344, p.100-102, 1990. doi:10.1038/344100a0 ;

LOVELOCK, J. E. Gaia umModelo para a Dinâmica Planetária e Celular. In: THOMPSON, W. I. (Org.). Gaia uma Teoria do Conhecimento. São Paulo: Editora Gaia, 2000. p. 77-90;

MAY, R. M. Stability and complexity in model ecosystems. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1973;

McLAURIN, J.; STERELNY, K. What is Biodiversity? Chicago: Chicago University Press, 2008. doi:10.7208/chicago/9780226500829.001.0001;

MAGURRAN, A. Measuring biological diversity. Oxford: Blackwell Science, 2004;

MOSSIO, M., SABORIDO, C.; MORENO, A. Anorganizational accountforbiological functions. British Journal for the Philosophy of Science, v. 60, p. 813-841, 2009. doi:10.1093/bjps/axp036;

McARTHUR, R.; WILSON, E. O. Anequilibriumtheory of insularzoogeo¬graphy. Evolution, v. 17, p. 373-387, 1963. doi:10.2307/2407089;

McINTOSH, R. P. The background of ecology: conceptandtheory. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. doi:10.1017/CBO9780511608537;

MILCU, A. etal. Biotic carbonfeedbacksina materially closedsoil-vegetation¬-atmosphere system. Nature Climate Change, v. 2, p. 281-284, 2012. doi:10.1038/ nclimate1448;

MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and human well-being: biodiversity synthesis. Washington: WorldResourcesInstitute, 2005;

NADROWSKI, K.; WIRTH, C.; SCHERER-LORENZEN, M. Isforestdiversi¬ty driving ecosystemfunctionandservice? Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 2, p. 75-79, 2010. doi:10.1016/j.cosust.2010.02.003;

NAEEM, S. Speciesredundancy andecosystemreliability. Conservation Biology, v. 12, p. 39-45, 1998. doi:10.1111/j.1523-1739.1998.96379.x;

NAEEM, S. Ecosystemconsequencesof biodiversity loss: the evolutionof a par¬adigm. Ecology, v. 83, p. 1537-1522, 2002. doi:10.1890/0012-9658(2002)083[1537: ECOBLT]2.0.CO;2;

NUNES-NETO, N. F.; EL-HANI, C. N. Gaia, teleologia e função. Episteme, v. 11, p. 15-48, 2006;

NUNES-NETO, N. F.; EL-HANI, C. N. Functional explanations in biol¬ogy, ecology, andearthsystemscience: contributionsfromphilosophy of biol¬ogy. Boston Studies in the Philosophy of Science, v. 290, p. 185-200, 2011. doi:10.1007/978-90-481-9422-3_13;

NORTON, B. Environmental ethicsandweak anthropocentrism. In: LIGHT, A.; ROLSTON III, H. (Ed.). Environmental ethics: ananthology. Malden: Blackwell, 2003. p. 163-174;

ODLING-SMEE, F. J.; LALAND, K. N.; FELDMAN, M. W. niche construction: the neglected process in evolution. New Jersey: PrincetonUniversity Press, 2003;

ODUM, E. Ecologia. Rio de Janeiro: Guanabara, 1988;

OKSANEN, M.; PIETARINEN, J. (Org.). Philosophy and biodiversity. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. doi:10.1017/CBO9780511498527;

PETERS, R. H. A critique for ecology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991;

PFISTERER, A. B. etal. Rapiddecay of diversity–productivity relationshipsafterinvasioninexperimental plantcommunities. Basic and Applied Ecology, v. 5, p. 5-14, 2004. doi:10.1078/1439-1791-00215;

PICKETT, S.; KOLASA, J.; JONES, C. Ecological understanding: the na¬ture of theory andthe theory of nature. London: Elsevier, 2007;

PETCHEY, O.; GASTON, K. Functional diversity, speciesrichnessandcommunity composition. Ecology letters, v. 5, p. 402-411, 2002. doi:10.1046/ j.1461-0248.2002.00339.x;

PETCHEY, O.; GASTON, K. Functional diversity: back to ba¬sicsandlooking forward. Ecology Letters, v. 9, p. 741-758, 2006. doi:10.1111/j.1461-0248.2006.00924.x;

RICOTTA, C. Throughthe jungle of biological diversity. Acta Biotheoretica, v. 53, p. 29-38, 2005. doi:10.1007/s10441-005-7001-6;

SABORIDO, C.; MOSSIO, M.; MORENO, A. Biological organizationandcross-generationfunctions. British Journal for the Philosophy of Science, v. 62, p. 583-606, 2011. doi:10.1093/bjps/axq034;

SARKAR, S. Ecology. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2005. Available at: <http://plato.stanford.edu/entries/ecology/>. Accesson: 27 jun. 2012;

SARKAR, S. Fromecological diversity to biodiversity. In: HULL, D.; RUSE, M. (Ed.). The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. p. 388-409. doi:10.1017/ CCOL9780521851282.021;

SCHEINER, S. M.; WILLIG, M. R. A general theory of ecology. Theoretical Ecology, v. 1, p. 21-28, 2008. doi:10.1007/s12080-007-0002-0;

SCHEINER, S.; WILLIG, M. The theory of ecology. London: University of Chicago Press, 2011. doi:10.7208/chicago/9780226736877.001.0001;

SHANNON, C. E.; WEAVER, W. The mathematical theory of communica¬tion. Urbana: University of IllinoisPress, 1949;

SOBER, E.; WILSON, D. S. Unto others: the evolutionandpsychology of unselfishbehavior. Cambridge: HarvardUniversity Press, 1998;

SWENSON, W.; ARENDT, J.; WILSON, D. S. Artificial selectionof mi¬crobial ecosystemsfor3-chloroaniline biodegradation. Environmental Microbiology, v. 2, p. 564-571, 2000. doi:10.1046/j.1462-2920.2000.00140.x;

SWENSON, W.; WILSON, D. S.; ELIAS, R. Artificial ecosystemselection. PNAS, v. 97, p. 9110-9114, 2000. doi:10.1073/pnas.150237597;

TILMAN, D. Causes, consequencesandethicsof biodiversity. Nature, v. 405, p. 208-211, 2000. doi:10.1038/35012217;

TILMAN, D. Effectsof diversity andcompositionongrasslandstability andproductivity. In: PRESS, M. C.; HUNTLY, N. J.; LEVIN, S. (Ed.). Ecology: achievementandchallenge. Blackwell Science: Oxford, 2001. p. 183-207;

TILMAN, D. etal. Forecasting agriculturally drivenglobal environmental change. Science, v. 292, p. 281-284, 2001. doi:10.1126/science.1057544;

WRIGHT, L. Functions. The Philosophical Review, v. 82, n. 2, p. 139-168, 1973. doi:10.2307/2183766.

Descargas

Publicado

2013-05-03

Cómo citar

Freitas Nunes-Neto, N., Santos do Carmo, R., & Niño El-Hani, C. (2013). O conceito de função na ecologia contemporânea. Revista De Filosofía Aurora, 25(36), 43–73. https://doi.org/10.7213/revistadefilosofiaaurora.7765

Número

Vol. 25 Núm. 36 (2013): Filosofia da Biologia

Sección

Dossiê

Licencia

El autor transfiere, por medio de cesión, a la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, persona jurídica de derecho privado, inscrita en el CNPJ/MF bajo el n.º 76.659.820/0009-09, establecida en la (calle) Rua Imaculada Conceição, n.º 1155, Prado Velho, CEP 80.215-901, en la ciudad de Curitiba/PR, los derechos abajo especificados y se compromete a cumplir lo que sigue:

 Los autores afirman que la obra/material es de su autoría y asumen integral responsabilidad frente a terceros, ya sea de naturaleza moral o patrimonial, en razón de su contenido, declarando, desde ya, que la obra/material a ser entregada es original y no infringe derechos de propiedad intelectual de terceros.

  1. Los autores concuerdan en ceder de forma plena, total y definitiva los derechos patrimoniales de la obra/material a la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, a título gratuito y en carácter de exclusividad.
  2. LA CESIONARIA empleará la obra/material de la forma como mejor le convenga, de forma impresa y/u on line, incluso en el sitio del periódico de la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, pudiendo utilizar, disfrutar y disponer del mismo, en todo o en parte, para:
  • Autorizar su utilización por terceros, como parte integrante de otras obras.
  • Editar, grabar e imprimir, cuantas veces sean necesarias.
  • Reproducir en cantidades que juzgue necesarias, de forma tangible e intangible.
  • Adaptar, modificar, condensar, resumir, reducir, compilar, ampliar, alterar, mezclar con otros contenidos, incluir imágenes, gráficos, objetos digitales, infográficos e hyperlinks, ilustrar, diagramar, fraccionar, actualizar y realizar otras transformaciones, siendo necesaria la participación o autorización expresa de los autores.
  • Traducir para cualquier idioma.
  • Incluir en fonograma o producción audiovisual.
  • Distribuir.
  • Distribuir mediante cable, fibra óptica, satélite, ondas o cualquier otro sistema que permite al usuario realizar la selección de la obra o producción para recibirla en tiempo y lugar previamente determinados por quien formula la demanda y en los casos en que el acceso a las obras o producciones se haga por cualquier sistema que importe en pago por el usuario.
  • Incluir y almacenar en banco de datos, físico, digital o virtual, incluso nube.
  • Comunicar directa y/o indirectamente al público.
  • Incluir en base de datos, archivar en formato impreso, almacenar en computador, incluso en sistema de nube, microfilmar y las demás formas de archivo del género;
  • Comercializar, divulgar, vehicular, publicar etc.
  • Otro tipo de modalidades de utilización existentes o que vengan a ser inventadas. 
  1. Los autores concuerdan en conceder la cesión de los derechos de la primera publicación (carácter inédito) a la revista, licenciada bajo la CREATIVE COMMONS ATTRIBUTION LICENSE, que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría.
  2. Los autores autorizan la reproducción y la citación de su trabajo en repositorios institucionales, página personal, trabajos científicos, entre otros, desde que la fuente sea citada.
  3. La presente cesión es válida para todo el territorio nacional y para el exterior.
  4. Este término entra en vigor en la fecha de su firma y es firmado por las partes en carácter irrevocable e irretractable, obligando definitivamente las partes y sus sucesores a cualquier título.
  5. La no aceptación del artículo, por la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, hará que la presente declaración sea automáticamente nula y sin efecto.