Conciencia no-reflexiva y nuestros deberes morales para con los animales no-reflexivos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.1590/2965-1557.036.e202430456

Resumen

Muchos filósofos y científicos sostienen que los animales pueden ser conscientes en virtud de poseer representaciones perceptuales de primer orden, al tiempo que sostienen que la posesión de capacidades de representación de alto orden no es necesario para tener conciencia. En este artículo defiendo esta tesis, pero argumento que esta revela que hay dos tipos de conciencia que dependen de si uno es capaz de realizar representaciones de alto orden o no. A estos dos tipos de conciencia los llamo conciencia reflexiva y conciencia no reflexiva, respectivamente. Dado que la conciencia es crucial para la atribución de estatus moral a los animales y para determinar nuestros deberes morales hacia ellos, la distinción entre estos dos tipos de conciencia acaba teniendo importantes implicaciones normativas. En la última parte de este artículo, sostengo que nuestros deberes morales hacia animales con estatus moral son generalmente más fuertes cuando surgen de animales reflexivos, que cuando surgen de animales no reflexivos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Bernardo Aguilera, Universidad San Sebastian

Es Médico Cirujano, Licenciado en Filosofía y Magíster en Estudios Cognitivos de la Universidad de Chile. Además posse un Ph.D. in Philosophy de la University of Sheffield (Inglaterra) y fue Post-doctoral Fellow en el Department of Bioethics, National Institutes of Health (Estados Unidos).

Descargas

Publicado

2024-10-01

Cómo citar

Aguilera, B. (2024). Conciencia no-reflexiva y nuestros deberes morales para con los animales no-reflexivos. Revista De Filosofía Aurora, 36. https://doi.org/10.1590/2965-1557.036.e202430456

Número

Sección

Derechos de los animales: ética, sensibilidad y el fin del antropocentrismo