Realismo ingênuo e objetos da consciência alucinatórios são conciliáveis?

Autores/as

  • Daniel Borgoni Universidade Federal de São Paulo. Doutor em filosofia.

DOI:

https://doi.org/10.7213/1980-5934.33.059.AO06

Palabras clave:

percepção verídica, alucinação, disjuntivismo, caráter fenomênico, Johnston.

Resumen

O realismo ingênuo é a concepção da percepção verídica segundo a qual a experiência perceptiva é fundamentalmente relacional. Objetos físicos e suas propriedades têm um papel constitutivo na experiência perceptiva e determinam seu caráter fenomênico. Segundo o argumento causal, porém, podemos produzir a mesma experiência que ocorre quando vemos um objeto físico sem o objeto físico. Em defesa do realismo ingênuo frente ao argumento causal, Johnston (2004) propõe a teoria do perfil sensível. Meus objetivos são mostrar que sua estratégia de defesa pode ser caracterizada como um disjuntivismo fenomênico e defender que a teoria do perfil sensível não garante a prioridade de objetos físicos sobre objetos da consciência alucinatórios na determinação fenomênica da experiência perceptiva verídica. Por isso, a teoria do perfil sensível não tem êxito na defesa do realismo ingênuo contra o argumento causal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Daniel Borgoni, Universidade Federal de São Paulo. Doutor em filosofia.

Pesquisador de pós-doutorado em filosofia da Universidade de São Paulo (USP). Doutor em filosofia pela Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP). Fez estágio de pesquisa doutoral na Université du Québec à Montréal (UQÀM) com bolsa canadense do programa ELAP. No Brasil teve bolsa CAPES. Tem experiência em filosofia da mente, especialmente na questão dos qualia, e tem experiência em filosofia da percepção, especificamente com a teoria dos dados dos sentidos, o intencionalismo e o disjuntivismo, com ênfase neste último. Atualmente desenvolve pesquisa sobre a natureza das alucinações. 

Citas

AUSTIN, J. L. Sense and Sensibilia. Oxford: Clarendon Press, 1962.

FFYTCHE, D. The Hallucinating Brain. In: F. Macpherson & D. Platchias (ed.), Hallucination: Philosophy and Psychology, p.45-63. Cambridge: The MIT Press, p. 45-63, 2013.

FISH, W. Disjunctivism, Indistinguishability and the nature of Hallucination. In: HADDOCK, A.; MACPHERSON, F. (eds). Disjunctivism: perception, action, knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2008. p. 144-167.

FISH, W. Perception, Hallucination and Illusion. Oxford: University Press, 2009.

HINTON, J. M. Visual Experiences. Mind, v. 76, p. 212-227, 1967.

JOHNSTON, M. The obscure object of hallucination. Philosophical Studies, v. 120, p. 113-183, 2004.

KIM, J. Supervenience and Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

MARTIN, M. G. F. The limits of self-awareness. Philosophical Studies, v. 120, p. 37-89, 2004.

MARTIN, M. G. F. On Being Alienated. In: GENDLER, T. S.; HAWTHORNE, J. (eds). Perceptual Experience. Oxford: Oxford University Press, 2006.

O’SHEA, M. Cérebro. Trad. Iuri Abreu. Porto Alegre: L&PM, 2010 [2005].

Publicado

2021-08-31

Cómo citar

Borgoni, D. (2021). Realismo ingênuo e objetos da consciência alucinatórios são conciliáveis?. Revista De Filosofía Aurora, 33(59). https://doi.org/10.7213/1980-5934.33.059.AO06