¿POBRES Y RICOS DE MUNDO? REPENSANDO LA NOCIÓN HEIDEGGERIANA DE LA ANIMALIDAD

Authors

  • Hernán Neira Universidad de Santiago de Chile
  • Diana Aurenque Eberhard Karl Universität Tübingen

DOI:

https://doi.org/10.7213/aurora.26.038.AO.08

Abstract

Heidegger genera la idea de que el animal es “pobre de mundo”, a diferencia del Dasein, que es “configurador de mundo”. Sobre esta distinción entre animales y el Dasein caben dos hipótesis: si se trata de algo puramente descriptivo, no implica jerarquía de lo humano sobre lo animal. Si, en cambio, en la descripción se mezclan aspecto valóricos o agrega aspectos (no necesariamente explícitos) de dominio de lo humano sobre lo animal, entonces Heidegger restablece algunos rasgos de la metafísica de lo animal, contrariamente a su propósito de cuestionar la metafísica. La consecuencia de ello sería, también, recomponer algunos aspectos de la metafísica humana. ¿Hasta qué punto y por qué exactamente la concepción heideggeriana del ser humano como “Dasein” o “configurador de mundo”, o del animal como un ente “pobre de mundo”, representan un aporte significativo para una investigación que piense los límites y alcances de la relación hombre-animal-mundo?, y, ¿cuáles son algunas de las consecuencias que se deducirían si en la descripción heideggeriana del tema aparecen aspectos normativos no previstos por su mismo autor?

Downloads

Download data is not yet available.

References

AGAMBEN, G. Lo abierto: el hombre y el animal. Buenos Aires: AdrianaHidalgo, 2006.

AURENQUE, D. Heideggers Ethik der Phänomene: Die moderne Technik als Gefahr und Re???? ung. In: FRIESEN, H.et al. (Hrsg.). Ding und Verdinglichung: Technik- und Sozialphilosophie nach Heidegger und der Kritischen Theorie. Paderborn: Fink Verlag, 2012. p. 141-153.

CONDILLAC, É. B. Le commerce et le gouvernement consideré relativement l’un à l’autre. Paris: Institut Coppet, 2012.

DERRIDA, J. L’animal que donc je suis. Paris: Galilée, 2006.

FERREIRA, J. Heidegger, Agamben e o animal. Tempo Social, v. 23, n. 1, p. 199- 221, 2011.

FONTENAY, E. Le silence des bêtes: la philosophie a la épreuve de l’animalité. Paris: Fayard, 1998.

GREISCH, J. Der philosophische Umbruch in den Jahren 1928-1932: von der Fundamentalontologie zu Metaphysik des Daseins. In: TOMÄ, D. (Hrsg.).Heidegger: Handbuch: Leben-Werk-Wirkung. Stu???? gart: J. B. Me???? ler, 2003. p. 115-127.

HEIDEGGEER, M. Brief über den Humanismus. Frankfurt am Main: Klostermann, 1947.

HEIDEGGER, M. Grundbegriff e der Metaphysik: Welt-Endlichkeit-Einsamkeit. Frankfurt am Main: Klostermann, 1992.

HEIDEGGER, M. Ciencia y técnica. Santiago: Ed. Universitaria, 1993.

HORKHEIMER, M.; ADORNO, T. Dialectique de la raison. Paris: Gallimard, 1983.

LEM, V. Nie???? sche y el olvido animal. Arbor: Ciencia, Pensamiento y Cultura, v. 185, n. 736, p. 471-482, marzo/abr. 2009.

MARCUSE, H. One dimensional man. Boston: Beacon Press, 1991.

MOLIÈRE. Le malade imaginaire. París: Émile Testard, 1890.

MUÑOZ PÉREZ, E.V. Der Mensch im Zentrum, aber nicht als Mensch: Zur Konzeption des Menschen in der ontologischen Perspektive Martin Heideggers. Würzburg: Ergon, 2008.

SÁNCHEZ MADRID, N. “Si un caballo pudiera captar el pensamiento “yo”...” (AA XXV: 854). Consideraciones sobre la presencia del animal en la «biologíagris» de Kant. 2008. Disponible en: . Accedido el: 23 enero 2013.

Published

2014-05-02

How to Cite

Neira, H., & Aurenque, D. (2014). ¿POBRES Y RICOS DE MUNDO? REPENSANDO LA NOCIÓN HEIDEGGERIANA DE LA ANIMALIDAD. Revista De Filosofia Aurora, 26(38), 315–342. https://doi.org/10.7213/aurora.26.038.AO.08