A dicotomia fato/valor e sua significação para as ciências da natureza

César Fernando Meurer

Resumo


A dicotomia fato/valor nomeia o entendimento segundo o qual fatos e valores são de domínios diferentes que jamais se encontram. De acordo com Hilary Putnam, essa dicotomia — que tem raízes na filosofia do empirismo lógico — merece uma investigação aprofundada: por um lado, um escrutínio teórico mostra que ela é falsa e insustentável; por outro lado, no entanto, ela segue vigorando na vida prática como um forte obstáculo ao diálogo e ao pensamento crítico. À luz da argumentação de Putnam, este artigo oferece uma apresentação abrangente dessa dicotomia (seção 1) bem como dos argumentos que a levam ao colapso (seção 2). Em seguida (seção 3), a significação da imbricação fato-valor é explorada, em particular no que tange às ciências da natureza.


Palavras-chave


Dicotomia fato/valor; Empirismo lógico; Educação científica; Putnam; Quine

Texto completo:

PDF

Referências


AZEVEDO-SANTOS, W.; FEARNSIDE, P.; OLIVEIRA, C.; PADIAL, A.; PELICICE, F.; LIMA, D.; SIMBERLOFF, D.; LOVEJOY, T.; MAGALHÃES, A.; ORSI, M.; AGOSTINHO, A.; ESTEVES, F.; POMPEU, P.; LAURANCE, W.; PETRERE, M.; MORMUL, R.; VITULE, J. Removing the abyss between conservation science and policy decisions in Brazil. Biodiversity and Conservation, v. 26, n. 7, p. 1745-1752, 2017. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1316-x

BRANDOM, R. Freedom and constraint by norms. American Philosophical Quarterly, v. 16, n. 3, p. 187-196, 1979. Disponível em: http://www.jstor.org/stable/20009758. Acesso em: 30/06/2020.

BRIGANDT, I. Social values influence the adequacy conditions of scientific theories: beyond inductive risk. Canadian Journal of Philosophy, v. 45, n. 3, p. 326-356, 2015. https://doi.org/10.1080/00455091.2015.1079004

BURGE, T. Philosophy of language and mind: 1950-1990. The Philosophical Review, v. 101, n. 1, p. 3-51, 1992. https://doi.org/10.2307/2185043

CARNAP, R. Formal and factual science. In: FEIGL, H.; BRODBECK, M. (Eds.). Readings in the philosophy of science. New York: Appleton Press, 1953. p. 123-128.

CARNAP, R. The unity of science. New York: Routledge, 2011. (Série Routledge Revivals).

CORDEIRO, M. D. Ciência e valores na história da fissão nuclear: potencialidades para a educação científica. 2016. Orientador: Luiz Peduzzi. 228f. Tese (Doutorado em Educação Científica e Tecnológica) — Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2016.

CORDEIRO, M. D.; PEDUZZI, L. Valores, métodos e evidências: objetividade e racionalidade na descoberta da fissão nuclear. Alexandria, v. 9, n. 1, p. 235-262, 2016. https://doi.org/10.5007/1982-5153.2016v9n1p235

DASTON, L.; GALISON, P. Objectivity. New York: Zone Books, 2007.

DOUGLAS, H. Why inductive risk requires values in science. In: ELLIOTT, K.; STEEL, D. (Eds.). Current controversies in values and science. New York; London: Routledge, 2017. p. 81-93.

ELLIOTT, K.; STEEL, D. (Eds.). Current controversies in values and science. New York; London: Routledge, 2017.

FREITAS, L. B.; LUZ, N. S. Gender, science and technology: the state of the art according to journals of gender studies. Cadernos Pagu, v. 49, e174908, 2017. https://doi.org/10.1590/18094449201700490008

FREGE, G. The foundations of arithmetic: a logico-mathematical enquiry into the concept of number. 2. ed. New York: Harper & Brothers, 1960.

FREGE, G. Conceptual notation, a formula language of pure thought modelled upon the formula language of arithmetic. In: FREGE, G. Conceptual notation and related articles. Oxford: Oxford University Press, 1972.

GLOCK, H.-J. What is analytic philosophy? Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

HUME, D. A treatise of human nature. Critical edition by David Norton and Mary Norton. Oxford; New York: Oxford University Press, 2007.

KANT, I. Critique of pure reason [CPR]. Translated and edited by P. Guyer and A. W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

KANT, I. Lectures on logic. Translated and edited by J. M. Young. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

KANT, I. Prolegomena to any future metaphysics. Translated and edited by Gary Hatfield. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

KENNY, A. Frege: an introduction to the founder of modern analytic philosophy. Oxford; Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2000.

LAUDAN, L. Science and values: the aims of science and their role in scientific debate. Berkeley: University of California Press, 1984.

LONGINO, H. Cognitive and non-cognitive values in science: rethinking the dichotomy. In: NELSON, L. H.; NELSON, J. (Eds.). Feminism, science, and the philosophy of science. Dordrecht; Boston; London: Kluver Academic Publishers, 1996. p. 39-58.

LONGINO, H. Science as social knowledge: values and objectivity in scientific inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1990.

MACARTHUR, D. Science and the value of objectivity. In: MARCHETTI, G.; MARCHETTI, S. (Eds.). Facts and values: the ethics and metaphysics of normativity. New York; Oxford: Oxford University Press, 2016. p. 233-245.

MARICONDA, P. O controle da natureza e as origens da dicotomia entre fato e valor. Scientia Studia, v. 4, n. 3, p. 453-472, 2006. https://doi.org/10.1590/S1678-31662006000300006

MCMULLIN, E. Values in science. Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, v. 1982, n. 2, p. 3-28, 1983. https://doi.org/10.1086/psaprocbienmeetp.1982.2.192409

MILLER, A. Philosophy of language. 2. ed. London: Routledge, 2007.

NEALE, S. Facing facts. Oxford; New York: Oxford University Press, 2001.

PERUZZO JÚNIOR, L. As muitas faces do realismo interno de Hilary Putnam: um tributo. Trans/Form/Ação, v. 40, n. 1, p. 9-24, 2017. https://doi.org/10.1590/S0101-31732017000100002

PUTNAM, H. Realism with a human face. Cambridge, MA; London: Harvard University Press, 1990.

PUTNAM, H. Reason, truth, and history. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

PUTNAM, H. Realism. Philosophy & Social Criticism, v. 42, n. 2, p. 117-131, 2016. https://doi.org/10.1177/0191453715619959

PUTNAM, H. The collapse of the fact/value dichotomy and other essays. Cambridge, MA; London: Harvard University Press, 2002.

QUINE, W. O. Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, v. 60, n. 1, p. 20-43, 1951. https://doi.org/10.2307/2181906

REISS, J.; SPRENGER, J. Scientific objectivity. In: ZALTA, E. (Ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Winter 2020. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-objectivity/. Acesso em: 20/11/2020.

RUDNER, R. The scientist qua scientist makes value judgments. Philosophy of Science, v. 20, p. 1-6, 1953. https://doi.org/10.1086/287231

SCHLICK, M. Positivism and realism. Synthese, v. 7, n. 6, p. 478-505, 1948. https://doi.org/10.1007/BF00540043

SCHLICK, M. Meaning and verification. The Philosophical Review, v. 45, n. 4, p. 339-369, 1936. https://doi.org/10.2307/2180487

SOARES, P. C. Contradições na pesquisa e pós-graduação no Brasil. Estudos Avançados, v. 32, n. 92, p. 289-313, 2018. https://doi.org/10.5935/0103-4014.20180020

TAUBER, A. Science and the quest of meaning. Waco, TX: Baylor University Press, 2009.

WANG, M.; YAN, A.; KATZ, R. Researcher requests for innapropriate analysis and reporting: a U.S. survey of consulting biostatisticians. Annals of Internal Medicine, v. 169, n. 8, p. 554-558, 2018. https://doi.org/10.7326/M18-1230

WITTGENSTEIN, L. Philosophical investigations. Oxford: Blackwell, 1953.

WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. 2. ed. Londres; New York: Routledge, 2001. (Série Routledge Classics).

YEARLEY, S. Gender and science studies. In: YEARLEY, S. Making sense of science: understanding the social study of science. London: Sage Publications, 2005. p. 69-82.




DOI: https://doi.org/10.7213/1980-5934.33.060.AO05

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Direitos autorais 2021 Editora Universitária Champagnat

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.