Políticas Editoriales

1. POLÍTICA DE CIENCIA ABIERTA

Esta revista se adhiere a los Principios del Programa SciELO como instancia de Ciencia Abierta y bien público global, concordando con la Declaración en Apoyo a la Ciencia Abierta con IDEIA Impacto, Diversidad, Equidad, Inclusión y Accesibilidad y con la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta.

Las prácticas de Ciencia Abierta adoptadas por la revista son:

1.1. Declaración de acceso abierto: acceso libre e inmediato al contenido

La revista ofrece acceso libre e inmediato a su contenido, siguiendo el principio de que la disponibilidad gratuita del conocimiento científico al público proporciona una mayor democratización mundial del conocimiento. Esta revista ofrece acceso libre inmediato a su contenido, siguiendo el principio de que facilitar gratuitamente el conocimiento científico al público proporciona una mayor democratización mundial del conocimiento. Se adhiere al concepto de acceso abierto del DOAJ: Acceso abierto es la condición "bajo la cual el titular de los derechos de autor de una obra académica concede derechos de uso a otros utilizando una licencia abierta (Creative Commons o equivalente), permitiendo el acceso inmediato y gratuito para trabajar y permitiendo cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o crear enlaces a los textos completos de los artículos, transmitirlos como datos al software o utilizarlos para cualquier otro propósito lícito" (https://doaj.org/aplicar/guía/).

La revista adopta la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY), tanto en relación con el contenido de su sitio web como con los artículos publicados en la revista, con la retención de los derechos de autor por parte de los(as) autores(as).

1.2. Preprints, Postprints y Autoarchivo

Con el fin de ampliar la difusión del conocimiento y agilizar el proceso de divulgación de los resultados de las investigaciones, la revista autoriza e incentiva el depósito de los artículos presentados en los siguientes servidores de preprints:

Los preprints son artículos que aún no han sido revisados por pares dentro del proceso editorial de una revista científica, o que ya han sido revisados pero aún no han sido publicados. Pueden ser depositados en servidores certificados sin que esto comprometa la originalidad de la investigación. En tales casos, los(as) autores(as) deben ser conscientes de que:

a) Es imprescindible informar, al momento del envío, en el Formulario 1 – Datos de autores y conformidad con la Ciencia Abierta, que el artículo está depositado en uno de los servidores mencionados e indicar el enlace con el DOI del preprint.

b) El depósito del artículo como preprint en uno de los servidores mencionados hace que el trabajo sea público y permite la posible identificación de la autoría. Por esta razón, al depositar el artículo como preprint, el(la) autor(a) acepta que los(as) revisores(as) puedan, ocasionalmente, conocer la autoría del trabajo evaluado, convirtiendo el proceso de double blind peer review (revisión por pares con doble anonimato de los(as) autores(as) y de los(as) revisores(as)) en single blind peer review (revisión por pares con anonimato simple), en la que solo se garantiza el anonimato de una de las partes del proceso: los(as) revisores(as).

c) Si el artículo es depositado en un repositorio como preprint y es rechazado por esta revista en el proceso de evaluación, posteriormente solo podrá ser enviado a otras revistas que también acepten artículos ya depositados como preprint.

La revista autoriza, además del depósito de artículos enviados como preprint, el autoarchivo de la versión final publicada del artículo (postprint) en cualquier servidor o repositorio de acceso abierto, como Academia.edu y ResearchGate, así como en redes sociales y sitios institucionales o personales.

1.3. Datos abiertos

Como forma de promover la accesibilidad a los datos, la transparencia y la reproducibilidad de las investigaciones, la revista adopta parámetros para la difusión de datos de investigación, en conformidad con la Guía para la promoción de la apertura, transparencia y reproducibilidad de las investigaciones publicadas por las revistas SciELO. Los artículos que, además de la revisión bibliográfica, se basen en datos empíricos recolectados por los(as) autores(as) (por ejemplo, un conjunto de decisiones de un tribunal determinado; entrevistas realizadas a participantes) deberán obligatoriamente depositar los archivos con los datos de investigación en SciELO Data (repositorio oficial de datos), observando lo siguiente:

  1. El depósito de los datos de investigación en el repositorio debe observar rigurosamente las directrices de la Guía de preparación de datos de investigación de SciELO Data.
  2. Tras el depósito de los datos de investigación en el dataverse de la revista en SciELO Data, el artículo debe incluir obligatoriamente en la lista de referencias al final, además de la bibliografía citada, la referencia completa a los datos de investigación utilizados, con los siguientes elementos: APELLIDO, Nombre. Título del conjunto de datos [dataset]. Día, mes y año. SciELO Data. DOI: enlace del DOI.
  3. Si el artículo utiliza más de un conjunto o subconjunto de datos, cada uno de ellos (dataset) debe ser citado en la lista de referencias de forma independiente.
  4. Al final del artículo, debe incluirse una sección titulada “Disponibilidad de datos”, indicando el enlace de acceso al conjunto de datos disponible en el repositorio SciELO Data. En caso de que existan restricciones para compartir los datos por motivos éticos o legales, deben ser informadas al momento de la presentación del artículo.

1.4. Posibilidad de apertura del proceso de evalución por pares (open peer review) y publicación de los dictámenes

El(la) autor(a) tiene la opción de autorizar a los(as) editores(as) para que promuevan su interacción directa con los(as) revisores(as) del artículo, renunciando al carácter anónimo de la revisión, siempre que también haya acuerdo por parte de los(as) revisores(as). En este caso, se adopta la modalidad open peer review: revisión por pares abierta. Esta opción debe manifestarse por el(la) autor(a) al momento del envío del artículo, en el Formulario 1 – Datos de autores y conformidad con la Ciencia Abierta.

Si se adopta esta modalidad, los(as) autores(as) aceptan que la revista otorgue a los(as) revisores(as) la posibilidad de publicar los dictámenes en el mismo número en el que se publicará el artículo.

1.5. Publicación de los nombres de los(as) editores(as) responsables

A partir de 2025, al final del artículo se indicarán los nombres de los(as) editores(as) responsables de la conducción del proceso de revisión del artículo.

2. POLÍTICA DE ÉTICA Y BUENAS PRÁCTICAS EN LA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA

La revista, con el objetivo de garantizar un proceso de edición, revisión y publicación de artículos con ética e integridad científica, utiliza como parámetros para la orientación de sus editores(as), miembros del Consejo Editorial, revisores(as) y autores(as) los siguientes documentos:

A continuación, se presenta un resumen de los principales deberes dirigidos a editores(as), autores(as) y revisores(as), que no excluyen otros presentes en los documentos mencionados anteriormente, los cuales deben considerarse como parte integrante de la Política de Ética y Buenas Prácticas de la revista:

Deberes del Editor:

  • Decisión de publicación: el editor es responsable de decidir qué artículos sometidos a la revista deben publicarse. El editor es guiado por las políticas decididas por el Consejo Editorial. Estas políticas deben cumplir con las exigencias legales en vigor sobre difamación, violación de derechos de autor y plagio. Para la toma de decisiones el editor puede consultar al Consejo Editorial y a los evaluadores.
  • Transparencia y respeto: el editor debe evaluar los manuscritos sometidos sin tener en cuenta la raza, el sexo, la orientación sexual, la creencia religiosa, el origen étnico, la nacionalidad o la filosofía política de los autores.
  • Confidencialidad: el editor y demás miembros del equipo editorial no deben divulgar ninguna información sobre un manuscrito sometido, a no ser a los evaluadores y los consejeros editoriales.
  • Divulgación y conflitos de interés: el editor no debe utilizar materiales inéditos divulgados en un manuscrito sometido en investigaciones propias sin el consentimiento expreso y por escrito del autor. El editor debe rechazar evaluar los manuscritos en que tenga conflictos de interés por cuestiones competitivas, colaborativas u otras relaciones o vínculos con cualquiera de los autores, empresas o (posiblemente) instituciones ligadas a los manuscritos.
  • Participación y cooperación en investigaciones: el editor debe tomar las medidas necesarias cuando se presenten reclamaciones éticas acerca de un manuscrito sometido o artículo publicado.
  • Comité de Ética en investigaciones con seres humanos o animales: Los artículos que involucren investigaciones con seres humanos o animales deben cumplir con los estándares éticos exigidos por la Comisión Nacional de Ética en Investigación/Consejo Nacional de Salud/Ministerio de Salud (CONEP/CNS/MS) de Brasil y ser aprobados por un Comité de Ética. Las investigaciones que involucren seres humanos deben cumplir con las normas de las resoluciones pertinentes del Consejo Nacional de Salud (CNS) de Brasil o del organismo equivalente en el país de origen de la investigación. En estos casos, los(as) autores(as) deben adjuntar una declaración de aprobación del Comité de Ética de la institución responsable en la que se realizó la investigación al momento del envío.
  • Parámetros internacionales para autores(as): Los(as) autores(as) deben seguir y respetar los parámetros definidos en el documento:Responsible research publication: international standards for authors (WAGER, E.; KLEINERT, S. Responsible research publication: international standards for authors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 50. In: MAYER T.; STENECK, N. (eds.) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Singapore : Imperial College Press/World Scientific Publishing, 2011. p. 309-316).

Principales deberes de los(as) revisores(as)

    • Apoyo en las decisiones editoriales: El análisis de los artículos realizado por los(as) revisores(as) es esencial para ayudar al(la) editor(a) a tomar decisiones sobre la publicación y, a través de un análisis detallado del trabajo de los(as) autores(as), puede contribuir a mejorar el artículo.
      • Especificidad del análisis: La evaluación debe ser específica, y el(la) revisor(a) debe realizar un examen detallado del artículo y señalar, en puntos enumerados, de forma concreta los aspectos que necesitan corrección, revisión o que presentan problemas que justifiquen la posible no aceptación del artículo.
      • Puntualidad: Si un(a) revisor(a) no se siente capacitado(a) para evaluar un artículo o sabe que no podrá hacerlo en un plazo adecuado, debe informar al(la) editor(a) de inmediato.
      • Confidencialidad: Los artículos recibidos para revisión deben tratarse como documentos confidenciales, no deben compartirse ni discutirse con terceros.
      • Criterios de objetividad: Las evaluaciones deben realizarse de manera imparcial y objetiva. El(la) revisor(a) debe presentar sus observaciones de manera clara, respaldándolas con argumentos sólidos. El(la) revisor(a) debe utilizar los criterios indicados en el formulario de evaluación.
      • Reconocimiento de fuentes: Es deber del(la) revisor(a) identificar referencias relevantes que no hayan sido mencionadas por los(as) autores(as) e informar al(la) editor(a) sobre posibles similitudes significativas o superposiciones entre el artículo y otros trabajos publicados de los cuales tenga conocimiento.
      • Divulgación de contenidos y conflictos de interés: La información privilegiada o las ideas obtenidas durante el proceso de revisión deben mantenerse en secreto y no pueden utilizarse para beneficio personal. El(la) revisor(a) debe abstenerse de revisar artículos con los que tenga conflictos de interés debido a relaciones competitivas, colaborativas o vínculos con los(as) autores(as), empresas o instituciones asociadas al artículo.

Deberes de los Autores:

      • Normas generales: los autores de trabajos que se refieren a investigaciones originales deben presentar un relato preciso del trabajo realizado, y una discusión objetiva sobre su significado. Los datos complementarios deben ser representados con precisión en el artículo. El documento debe contener detalles suficientes y referencias que permitan que otros puedan replicar el trabajo. Las declaraciones fraudulentas o intencionalmente imprecisas constituyen un comportamiento antiético y son inaceptables.
      • Originalidad y plagio: los autores deben garantizar que las obras son enteramente originales y si ellos utilizan el trabajo y/o textos de los demás eso hay que estar debidamente citado. El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable.
      • Publicación múltiple o redundante: un autor no debe publicar manuscritos que describen esencialmente la misma investigación en más de un periódico. Publicar el mismo artículo en más de un periódico sin informar a los editores y obtener su consentimiento constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable.
      • Sobre las fuentes: el trabajo de otros autores debe siempre ser reconocido. Los autores deben citar las publicaciones que fueron importantes en la determinación de la naturaleza del trabajo relatado. Las informaciones obtenidas en particular, como en una conversación, correspondencia, o discusión con terceros, no deben ser utilizadas o divulgadas sin el permiso explícito por escrito de la fuente. Las informaciones obtenidas a través de servicios confidenciales, tales como arbitraje de manuscritos o solicitudes de becas, no deben ser utilizadas sin el permiso explícito por escrito del autor del trabajo involucrado en estos servicios.
      • Autoría: la autoría del trabajo debe ser restringida a aquellos que han hecho una contribución significativa para la concepción, el proyecto, la ejecución o la interpretación del estudio relatado. Todos aquellos que hicieron contribuciones significativas deben ser listados como coautores. Las personas que participaron en ciertos aspectos del proyecto de investigación deben ser listadas como colaboradores. El autor principal debe asegurarse de que todos los coautores apropiados estén incluidos en el artículo. El autor principal también debe estar seguro de que todos los coautores vieron y aprobaron la versión final del manuscrito y que concordaron con su sumisión para publicación.
      • Divulgación y conflictos de intereses: todos los autores deben divulgar en el manuscrito cualquier conflicto financiero o de otra naturaleza que pueda influenciar los resultados o la interpretación de su manuscrito. Todas las fuentes de apoyo financiero para el proyecto deben ser divulgadas.
      • Errores fundamentales en trabajos publicados: cuando un autor descubre un error significativo o imprecisión en su trabajo publicado es obligación del autor informar inmediatamente al editor de la revista o a la Editorial y cooperar con el editor para corregir el artículo.

Deberes de la Editorial

Estamos empeñados en garantizar que la publicidad, la reimpresión o cualquier otra fuente de ingresos comerciales no tenga ningún impacto o influencia sobre las decisiones editoriales.

3. POLÍTICA DE CONFLICTO DE INTERESES

La confiabilidad pública en el proceso de revisión por pares y la credibilidad de los artículos publicados dependen, en parte, de cómo se gestionan los conflictos de intereses durante la redacción, revisión por pares y toma de decisiones por parte de los(as) editores(as). La revista adopta los siguientes parámetros sobre el tema:

3.1. Es obligatorio que el(la) autor(a) del artículo presentado a la revista declare la existencia o no de conflictos de interés.

3.2. Los conflictos de intereses pueden surgir cuando los(as) autores(as), revisores(as) o editores(as) tienen intereses que, aparentes o no, pueden influir en la elaboración o evaluación de artículos. El conflicto de intereses puede ser de naturaleza personal, comercial, política, académica o financiera.

3.3. Cuando los(as) autores(as) presentan un artículo, son responsables de reconocer y revelar conflictos financieros u otros que puedan haber influido en su trabajo.

3.4. Los(as) autores(as) deben reconocer en el artículo todo el apoyo financiero recibido para el trabajo y otras conexiones financieras o personales relacionadas con la investigación. Las contribuciones de personas mencionadas en los agradecimientos por su asistencia en la investigación deben describirse, y su consentimiento para la publicación debe documentarse.

3.5. Los artículos no se rechazarán simplemente por la existencia de un conflicto de intereses, pero debe hacerse una declaración sobre la existencia o no de conflicto de intereses, de forma transparente y con la indicación de toda la información pertinente al conflicto.

3.6. Los(as) revisores(as) también deben revelar a los(as) editores(as) cualquier conflicto de interés que pueda influir en sus opiniones sobre el artículo y deben declararse no calificados(as) para revisar manuscritos específicos si consideran que este procedimiento es apropiado. Al igual que en el caso de los(as) autores(as), si los(as) revisores(as) no mencionan posibles conflictos, se considerará que no existen conflictos.

3.7. En caso de identificar un conflicto de interés por parte de los(as) revisores(as), el Consejo Editorial remitirá el artículo a otro(a) revisor(a) ad hoc.

3.8. Si los(as) autores(as) no están seguros de qué puede constituir un conflicto de intereses potencial, deben ponerse en contacto con el(la) Editor(a) en Jefe de la Revista.

3.9. Para los casos en que los(as) editores(as) u otros miembros publiquen con frecuencia en la revista, no se aplicarán tratamientos especiales ni diferenciados. Todos los artículos presentados por ellos(as) serán evaluados a través del procedimiento double blind peer review.

4. POLÍTICA DE VERIFICACIÓN DE MALAS PRÁCTICAS, INFRACCIONES, ERRATAS Y RETRACCIÓN

4.1. Proceso de verificación de malas prácticas e infracciones

4.1.1. Las sospechas de malas prácticas o infracciones a las Políticas Editoriales de la revista o a las Directrices para Autores(as) pueden ser denunciadas al correo electrónico de la revista: [email protected].

4.1.2. En caso de constatarse una sospecha de malas prácticas o infracciones a las Políticas Editoriales de la revista, ya sea de oficio por los(as) editores(as) o mediante la presentación de denuncias, los(as) editores(as) examinarán de manera profunda y minuciosa la situación, buscando el máximo de pruebas documentales relacionadas con la posible infracción.

4.1.3. Una vez constatados indicios de una práctica efectiva de infracción, los(as) editores(as) comunicarán por correo electrónico a los(as) sospechosos(as) los términos de la irregularidad identificada y concederán un plazo de 15 (quince) días para respuesta, pudiendo reducirse a 5 (cinco) días en casos de infracciones graves.

4.1.4. Después de la respuesta de los(as) sospechosos(as), los(as) editores(as) analizarán los argumentos y tomarán una decisión sobre la ocurrencia o no de la mala práctica o infracción, pudiendo consultar previamente a miembros del Consejo Editorial para emitir un dictamen sobre el caso, como forma de apoyo en la toma de decisiones.

4.1.5. Si se concluye que hubo una mala práctica o infracción, los(as) editores(as) podrán aplicar las siguientes sanciones, de forma separada o acumulativa, dependiendo de la gravedad de los hechos:

a) Advertencia por escrito, de carácter reservado;
b) Publicación de una errata o nota explicativa sobre la cuestión;
c) Rechazo del artículo, si aún no ha sido publicado;
d) Retracción formal del artículo, total o parcial, según los términos mencionados a continuación;
e) Exclusión del(la) revisor(a) o editor(a);
f) Prohibición temporal o permanente al(la) autor(a) de presentar nuevos artículos a la revista;
g) Comunicación por escrito a la institución de origen del(la) autor(a), revisor(a) o editor(a).

4.1.6. Si el proceso se originó por una denuncia, los(as) editores(as) informarán al(la) denunciante sobre la conclusión del proceso, presentando la fundamentación de la decisión.

4.2. Proceso de publicación de errata y retracción de artículo

4.2.1. En casos de necesidad de publicación de errata o de retracción de artículo, la revista utilizará los procedimientos descritos en la Guía para el registro, marcación y publicación de Erratas de SciELO, la Guía para el registro, marcación y publicación de retracciones de SciELO y las COPE Retraction guidelines.

4.2.2. Se publicarán erratas cuando autores(as), editores(as), revisores(as) o lectores(as) identifiquen la necesidad de correcciones en documentos publicados por la revista, debido a errores o fallas que no constituyan mala conducta.

4.2.3. Cuando se identifiquen problemas graves o malas conductas en artículos ya publicados, se podrá realizar su: (i) retracción parcial: registro y divulgación del problema en una parte del contenido de la publicación; (ii) retracción total: cancelación de todo el contenido de la publicación.

4.2.4. La retracción se realizará mediante la publicación de una “Nota de Retracción”, con la explicación de las razones que llevaron a la retracción del artículo, en el número más reciente de la revista, que se añadirá al archivo del artículo en el número de la revista en el que fue publicado originalmente. El artículo no se eliminará del número en el que fue publicado, y se le añadirá, además de la “Nota de Retracción”: (i) en caso de retracción parcial: una mancha negra con un aviso de retracción sobre la figura, tabla, párrafo o fragmento; (ii) en caso de retracción total: la marca de agua “ARTÍCULO RETRACTADO” en todas las páginas del documento.

4.2.5. Si el motivo de la retracción consiste en una mala práctica o infracción a las Políticas Editoriales de la revista, estará precedida por el “Proceso de verificación de malas prácticas e infracciones” descrito anteriormente.

5. POLÍTICA DE PLAGIO Y SOFTWARE DE VERIFICACIÓN DE SIMILARIDAD

La revista utiliza el software iThenticate de Turnitin para la verificación de plagio y similitudes del artículo con publicaciones previas. La verificación de plagio se realiza en la etapa de evaluación interna del artículo por el Consejo Editorial (desk review), después de la verificación previa de conformidad del artículo con las Directrices para Autores(as) y antes de la presentación del artículo a la evaluación por pares (peer review). Si se identifica plagio en el artículo, se llevará a cabo el procedimiento descrito en el ítem “4.1. Proceso de verificación de malas prácticas e infracciones”, culminando con la retracción total del artículo, según lo dispuesto en el ítem “4.2. Proceso de publicación de errata y retracción de artículo”. Las etapas del proceso siguen el diagrama de flujo Plagiarism in a submitted manuscript de COPE.

6. LICENCIA Y DERECHOS DE AUTOR

La revista adopta la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License, tanto para el contenido de su sitio web como para los artículos publicados en el periódico. Los(as) autores(as) que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

6.1. Los(as) autores(as) conservan los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permite el compartimiento del trabajo con reconocimiento de la autoría y la publicación inicial en esta revista.

6.2. Los(as) autores(as) tienen autorización para asumir contratos adicionales de forma independiente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en un repositorio institucional o como capítulo de un libro), con reconocimiento de la autoría y la publicación inicial en esta revista.

6.3. Los(as) autores(as) tienen permiso y se les incentiva a publicar y distribuir su trabajo en línea en blogs personales, repositorios institucionales y redes sociales académicas, así como en sus propias redes sociales personales, siempre que se incluya la cita completa a la versión del sitio web de la revista, en cualquier momento antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar comentarios productivos y aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (ver El Efecto del Acceso Abierto).

6.4. Los(as) autores(as) tienen derecho a:

a) Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier propósito, incluso comercial.
b) Adaptar: remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propósito, incluso comercial.
c) El licenciante no puede revocar estos derechos mientras se respeten los términos de la licencia.

6.5. Bajo los siguientes términos:

a) Atribución: el autor debe dar el crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios. Debe hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de forma que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
b) Sin restricciones adicionales: el autor no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros a realizar algo que la licencia permita.

6.6. Avisos:

a) El autor no está obligado a cumplir con los términos de la licencia en lo que respecta a elementos del material que estén en el dominio público o cuyo uso esté permitido por una excepción o limitación
b) No se ofrecen garantías. La licencia puede no proporcionar al autor todas las autorizaciones necesarias para el uso previsto. Por ejemplo, otros derechos, como los derechos de imagen, de privacidad o derechos morales, pueden limitar el uso del material.

7. POLÍTICA DE PRIVACIDAD

Todos los datos proporcionados por los(as) autores(as) a esta revista serán utilizados exclusivamente para los servicios prestados por esta publicación y no serán divulgados para otros fines ni a terceros.