Sobre la revista

Enfoque y alcance

La Revista de Derecho Económico y Socioambiental (ISSN 2179-8214) es un periódico científico cuatrimestral, promovido por el Programa de Posgrado en Derecho de la PUCPR (http://www.pucpr.br/ppgd). Tiene como objetivo ámbito principal la publicación y difusión de artículos jurídicos de investigadores nacionales y extranjeros sobre temas de las líneas de investigación del PPGD-PUCPR, y ser leída por investigadores, profesores y estudiantes de Derecho de diferentes países, interesados en Derecho Económico y Socioambiental, mediante la publicación de artículos en inglés, español, portugués, italiano y francés.

La línea editorial de la revista sigue la temática de las Áreas de Concentración y respectivas líneas de investigación del Programa de Postgrado en Derecho de la PUCPR: 1. Derecho Económico y Desarrollo: 1.1. Estado, Economía y Desarrollo; 1.2. Derechos Sociales, Desarrollo y Globalización; 2. Derecho Socioambiental y Sostenibilidad: 2.1. Estado, Sociedades y Medio Ambiente; 2.2. Justicia, Democracia y Derechos Humanos. Dentro de dichas líneas de investigación se encuadran, entre otros, temas como: a) Derecho Empresarial y desarrollo; b) Análisis económico del derecho; c) Servicios públicos, actividad económica, contratación pública e intervención estatal; d) Derecho Económico y relaciones internacionales; e) desarrollo, derechos fundamentales y tributación; f) Incidencia penal en la actividad económica global y los delitos transnacionales; g) Administración pública, políticas públicas e inclusión social; h) Naturaleza, pueblos y comunidades tradicionales y derechos territoriales, sociales, ambientales, económicos y culturales; i) Derecho del Consumo, actividad económica y sostenibilidad socioambiental; j) Función social del contrato, tecnología y consumo; k) Bioderecho, bioética y desarrollo social; l) Poder Judicial, política y democracia; m) Protección de los derechos humanos en el orden internacional; n) Fundamentos filosóficos de los derechos humanos, liberalismo y democracia.

Proceso de evaluación por pares

1. Los artículos enviados a la revista se analizan en dos etapas: desk review y peer review.

2. En la etapa de desk review se verifica si el artículo cumple estrictamente con todas las Directrices para Autores. En caso de incumplimiento de cualquiera de las directrices, ya sea por razones de forma o de fondo, el artículo será rechazado de plano.

3. Una vez aprobado en la etapa de desk review, el artículo pasa por el procedimiento de double blind peer review, siendo enviado sin identificación de autoría a al menos dos evaluadores con título de Doctor que sean miembros del Consejo de Revisores de la revista, afiliados a instituciones universitarias nacionales (exógenas al Estado de Paraná) y extranjeras.

4. Para ser aprobado, el artículo deberá obtener dos opiniones favorables para su publicación, ya sea tal cual o mediante correcciones sugeridas por los evaluadores. Si hay al menos un dictamen de desaprobación, el artículo podrá ser rechazado. En caso de controversia entre los dos evaluadores, el artículo se somete a un tercer evaluador.

5. Los criterios utilizados en el formulario de evaluación son los siguientes:

a) ¿El revisor está en condiciones de evaluar el artículo, ya que no existe conflicto de intereses?
b) ¿El artículo cubre algún tema dentro del enfoque y alcance de la revista (Derecho Económico y Derecho Socioambiental)?
c) ¿La delimitación del tema y el enfoque de la investigación son originales, innovadores y relevantes, distintos de otras publicaciones sobre el tema, al punto de justificar una nueva publicación sobre el tema?
d) ¿El texto está bien redactado, es claro y coherente, libre de errores tipográficos y ortográficos?
e) ¿El título refleja clara y suficientemente el contenido del artículo?
f) ¿El artículo cumple con los estándares de formato y metodología científica descritos en las Directrices para Autores (ABNT)?
g) ¿El resumen indica el problema de investigación, los objetivos del artículo, la metodología utilizada y las principales conclusiones de la investigación?
h) ¿El artículo presenta un recorrido bibliográfico extenso y profundo, que incluye un número significativo de referencias bibliográficas específicas y actualizadas que ya existen sobre el tema?
i) ¿Los temas tratados en el artículo son explorados con profundidad teórica, examinando el tema en debate desde diferentes perspectivas y considerando argumentos contrarios a los defendidos en el artículo?
j) ¿El artículo trae argumentos y aportes efectivos elaborados por el autor del artículo, sin basarse en excesivas citas directas largas de otros autores?
k) ¿Son correctos, en general, los conceptos utilizados a lo largo del texto?
l) ¿El contenido cumple con los criterios de no transmitir prejuicios y/o difamaciones y calumnias que lesionen la integridad de los lectores y/o personas mencionadas?

6. Los posibles resultados del proceso de evaluación son los siguientes:

a) Artículo sin restricciones de contenido científico; puede ser aceptado para su publicación.
b) Artículo con restricciones menores; podrá ser aceptado siempre y cuando se realicen las correcciones indicadas en el dictamen.
c) Artículo con restricciones importantes de contenido; no debe aceptarse para publicación.

7. El proceso de evaluación suele tardar de 12 a 18 meses.

Frecuencia de publicación

La Revista adopta el método de publicación continua de artículos (rolling publication), con frecuencia cuatrimestral. Se publican tres números al año, uno cada cuatro meses:

Número 1 (enero/abril)
Número 2 (mayo/agosto)
Número 3 (septiembre/diciembre)

Los artículos se insertan continuamente en los números publicados, según aprobación y formato, sin necesidad de cerrar un número completo para su publicación. Cada artículo se publica dentro de un número con su propio sumario y se identifica dentro de ese número mediante el e-location (código compuesto por la letra e y tres dígitos - ejemplo: e231).

Declaración de acceso abierto

Esta revista ofrece acceso libre inmediato a su contenido, siguiendo el principio de que facilitar gratuitamente el conocimiento científico al público proporciona una mayor democratización mundial del conocimiento. Se adhiere al concepto de acceso abierto del DOAJ: Acceso abierto es la condición "bajo la cual el titular de los derechos de autor de una obra académica concede derechos de uso a otros utilizando una licencia abierta (Creative Commons o equivalente), permitiendo el acceso inmediato y gratuito para trabajar y permitiendo cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o crear enlaces a los textos completos de los artículos, transmitirlos como datos al software o utilizarlos para cualquier otro propósito lícito" (https://doaj.org/ aplicar/guía/).

Política de Ética y Directrices de Buenas Práticas en la Publicación

Este periódico tiene un compromiso con la ética y calidad de las publicaciones, siguiendo estándares internacionales de publicación científica. Defendemos un comportamiento ético de todas las partes involucradas en la publicación en nuestro periódico: autores, editor, pareceristas, Consejo Editorial y Editorial. No aceptamos plagio o cualquier otro comportamiento antiético. Para ello, se siguen las directrices del Consejo 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010.

Deberes del Editor:

Decisión de publicación: el editor es responsable de decidir qué artículos sometidos a la revista deben publicarse. El editor es guiado por las políticas decididas por el Consejo Editorial. Estas políticas deben cumplir con las exigencias legales en vigor sobre difamación, violación de derechos de autor y plagio. Para la toma de decisiones el editor puede consultar al Consejo Editorial y a los evaluadores.
Transparencia y respeto: el editor debe evaluar los manuscritos sometidos sin tener en cuenta la raza, el sexo, la orientación sexual, la creencia religiosa, el origen étnico, la nacionalidad o la filosofía política de los autores.

Confidencialidad: el editor y demás miembros del equipo editorial no deben divulgar ninguna información sobre un manuscrito sometido, a no ser a los evaluadores y los consejeros editoriales.

Divulgación y conflitos de interés: el editor no debe utilizar materiales inéditos divulgados en un manuscrito sometido en investigaciones propias sin el consentimiento expreso y por escrito del autor. El editor debe rechazar evaluar los manuscritos en que tenga conflictos de interés por cuestiones competitivas, colaborativas u otras relaciones o vínculos con cualquiera de los autores, empresas o (posiblemente) instituciones ligadas a los manuscritos.

Participación y cooperación en investigaciones: el editor debe tomar las medidas necesarias cuando se presenten reclamaciones éticas acerca de un manuscrito sometido o artículo publicado.

Deberes de los evaluadores:

Contribución a las decisiones editoriales: la revisión de los evaluadores auxilia al editor en la toma de decisiones editoriales y por medio de las comunicaciones con el autor también puede auxiliarlo en la mejora del artículo.
Puntualidad: cualquier evaluador de artículo que no se sienta calificado para analizar el artículo o sabe que su inmediata lectura será imposible, debe notificar inmediatamente al editor.
Confidencialidad: los trabajos recibidos para el análisis deben ser tratados como documentos confidenciales. No se deben mostrar o discutir con otros.
Estándares de objetividad: los dictámenes deben ser conducidos de forma objetiva. Los evaluadores deben expresar sus puntos de vista de manera clara y apoyados en argumentos.
Sobre las fuentes: los evaluadores deben identificar trabajos publicados relevantes que no fueron citados por los autores. El evaluador debe llamar la atención del editor sobre cualquier similitud sustancial o superposición entre el manuscrito en cuestión y cualquier otro artículo publicado de que tenga conocimiento personal.
Divulgación y conflicto de intereses: informaciones privilegiadas o ideas obtenidas por el evaluador por medio de la lectura de los manuscritos deben ser mantenidas en secreto y no deben utilizarse para provecho personal. El evaluador no debe evaluar manuscritos en los que tenga conflictos de interés por cuestiones competitivas, colaborativas u otras relaciones o vínculos con cualquiera de los autores, empresas o instituciones ligadas a los manuscritos.

Deberes de los Autores:

Normas generales: los autores de trabajos que se refieren a investigaciones originales deben presentar un relato preciso del trabajo realizado, y una discusión objetiva sobre su significado. Los datos complementarios deben ser representados con precisión en el artículo. El documento debe contener detalles suficientes y referencias que permitan que otros puedan replicar el trabajo. Las declaraciones fraudulentas o intencionalmente imprecisas constituyen un comportamiento antiético y son inaceptables.
Originalidad y plagio: los autores deben garantizar que las obras son enteramente originales y si ellos utilizan el trabajo y/o textos de los demás eso hay que estar debidamente citado. El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable.
Publicación múltiple o redundante: un autor no debe publicar manuscritos que describen esencialmente la misma investigación en más de un periódico. Publicar el mismo artículo en más de un periódico sin informar a los editores y obtener su consentimiento constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable.
Sobre las fuentes: el trabajo de otros autores debe siempre ser reconocido. Los autores deben citar las publicaciones que fueron importantes en la determinación de la naturaleza del trabajo relatado. Las informaciones obtenidas en particular, como en una conversación, correspondencia, o discusión con terceros, no deben ser utilizadas o divulgadas sin el permiso explícito por escrito de la fuente. Las informaciones obtenidas a través de servicios confidenciales, tales como arbitraje de manuscritos o solicitudes de becas, no deben ser utilizadas sin el permiso explícito por escrito del autor del trabajo involucrado en estos servicios.
Autoría: la autoría del trabajo debe ser restringida a aquellos que han hecho una contribución significativa para la concepción, el proyecto, la ejecución o la interpretación del estudio relatado. Todos aquellos que hicieron contribuciones significativas deben ser listados como coautores. Las personas que participaron en ciertos aspectos del proyecto de investigación deben ser listadas como colaboradores. El autor principal debe asegurarse de que todos los coautores apropiados estén incluidos en el artículo. El autor principal también debe estar seguro de que todos los coautores vieron y aprobaron la versión final del manuscrito y que concordaron con su sumisión para publicación.
Divulgación y conflictos de intereses: todos los autores deben divulgar en el manuscrito cualquier conflicto financiero o de otra naturaleza que pueda influenciar los resultados o la interpretación de su manuscrito. Todas las fuentes de apoyo financiero para el proyecto deben ser divulgadas.
Errores fundamentales en trabajos publicados: cuando un autor descubre un error significativo o imprecisión en su trabajo publicado es obligación del autor informar inmediatamente al editor de la revista o a la Editorial y cooperar con el editor para corregir el artículo.

Deberes de la Editorial

Estamos empeñados en garantizar que la publicidad, la reimpresión o cualquier otra fuente de ingresos comerciales no tenga ningún impacto o influencia sobre las decisiones editoriales.

Nuestros artículos son evaluados por pares para garantizar la calidad de la publicación científica. Este periódico utiliza el iThenticate (software antiplágio de Turnitin).

* Esta declaración se basa en las recomendaciones de Elsevier y en el Best Practice Guidelines for Journal Editors del Committee on Publication Ethics - COPE.