O paradoxo das causas finais: Schopenhauer leitor da “Crítica do juízo teleológico”

Autores/as

  • William Mattioli Bolsista de Pós-Doutorado (PNPD) junto ao Departamento de Filosofia da Universidade Federal Fluminense

DOI:

https://doi.org/10.7213/1980-5934.30.049.DS10

Palabras clave:

Schopenhauer. Kant. Teleologia. Princípio Regulativo. Intencionalidade.

Resumen

Partindo de Kant e de sua noção de princípio regulativo, Schopenhauer pensa a teleologia e o finalismo na natureza com base na tese de que “tanto a finalidade do orgânico quanto a legalidade do inorgânico são primariamente introduzidas por nosso entendimento na natureza, e concernem tão somente ao fenômeno, não à coisa-em-si” (MVR I, p. 223). Mas se em Kant a noção de princípio regulativo depende da determinação de uma ideia da razão, a partir da qual somos conduzidos a pensar a natureza, hipoteticamente, enquanto totalidade harmônica, a crítica schopenhaueriana à concepção kantiana de “ideias da razão” exigirá dele um outro caminho para a fundamentação do princípio do finalismo: a tese da unidade metafísica da vontade. Ora, mas se a vontade é um princípio ontológico metafísico, e não um princípio racional regulativo, então a finalidade deve estar fundamentada metafisicamente, e não como um princípio regulativo de validade meramente subjetiva. O presente trabalho apresenta uma leitura desse problema a partir de três pontos centrais: 1) o reconhecimento, por parte de Schopenhauer, de uma lacuna na teoria kantiana acerca da teleologia e sua tentativa de superar essa lacuna; 2) a questão da possibilidade de se pensar uma teleologia fundada no conceito de uma vontade cega e destituída de cognição; e 3) a determinação de uma tensão no sistema de Schopenhauer entre duas formas de teleologia: uma teleologia funcional e uma teleologia ética ou soteriológica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ATWELL, J. Schopenhauer on the character of the world: the metaphysics of Will.

Berkeley: University of California Press, 1995.

BARBOZA, J. A metafísica do belo de Arthur Schopenhauer. São Paulo: Humanitas, 2001.

BRANDÃO, E. A concepção de matéria na obra de Schopenhauer. São Paulo: Humanitas, 2008.

CACCIOLA, M. A questão do finalismo na filosofia de Schopenhauer. Revista Discurso, n. 20, p. 79-98, 1993.

CACCIOLA, M. Schopenhauer e a questão do dogmatismo. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1994.

CARVALHO, R. Pensamento único e repetição em Schopenhauer. Revista Voluntas: Estudos sobre Schopenhauer, v. 7, n. 1, p. 105-122, 2016.

DE CIAN, N. L’interpretazione schopenhaueriana della “Critica del Giudizio”: costruzione “barocca” o opera “di primo rango”. Rivista di Storia della Filosofia, v. 61, n. 4, Supplemento: Momenti della ricezione di Kant nell’ottocento, p. 77-84, 2006.

DE CIAN, N. Unintelligent Purposes. Schopenhauer’s Way over Kantian Teleology. In: ILLETTERATI, L.; MICHELINI, F. (ed.). Purposiveness. Teleology Between Nature and Mind. Frankfurt: Ontos Verlag, 2008. p. 97-111.

DENNET, D. Kinds of minds: toward an understanding of consciousness. New York: BasicBooks, 1996.

FOSTER, C. Ideas and Imagination. Schopenhauer on the proper foundation of art. In: JANAWAY, C. (ed.). The Cambridge Companion to Schopenhauer. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. p. 213-251.

FRAUENSTÄDT, J. Neue Briefe über die Schopenhauer’sche Philosophie. Leipzig: F. Brockhaus, 1876.

GINSBORG, H. Kant on understanding organisms as natural purposes. In: WATKINS, E. (ed.). Kant and the Sciences. Oxford: Oxford University Press, 2001. p. 231–258.

GOY, I; WATKINS, E. (ed.). Kant’s Theory of Biology. Berlin: Walter de Gruyter, 2014.

GOLDSCHMIDT, A. Schopenhauer lecteur de Lamarck: le problème des causes finales. In: Écrits. Paris: Vrin, 1984.

HILL, K. Nietzsche’s critiques: the Kantian foundations of his thought. Oxford: Oxford University Press, 2003.

ILLETTERATI, L.; MICHELINI, F. (ed.). Purposiveness: teleology between nature and mind. Frankfurt: Ontos Verlag, 2008.

KANT, I. Crítica da razão pura. Tradutor: Fernando Costa Mattos. 4. ed. Petrópolis: Editora Vozes, 2015.

KANT, I. Crítica da faculdade de julgar. Tradutor: Fernando Costa Mattos. Petrópolis: Editora Vozes, 2016.

KEUTEL, O. Über die Zweckmäßigkeit in der Natur bei Schopenhauer. Leipzig: Bruno Zechel, 1897.

KOßLER, M. Schopenhauers Weg vom transzendentalen Subjekt zum willenlosen Subjekt des Erkennens. In: HÜNING, D.; KLINGNER, S.; OLK, C. (ed.). Das Leben der Vernunft: Beiträge zur Philosophie Kants. Berlin: Walter de Gruyter, 2013.

MALTER, R. Arthur Schopenhauer: Transzendentalphilosophie und Metaphysik des Willens. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 1991.

MALTER, R. Schopenhauers Transzendentalismus. Midwest Studies in Philosophy, v. 8, n. 1, p. 433-455, 1983.

MATTIOLI, W. Inconsciente, intencionalidade e natureza: a dialética morganática entre naturalismo e transcendentalismo na metafísica da vontade de Schopenhauer. Revista Voluntas: Estudos sobre Schopenhauer, v. 4, n. 1, p. 66-97, 2013.

MCLAUGHLIN, P. Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft. Bonn: Bouvier Verlag, 1989.

NIETZSCHE, F. Zur Teleologie. In: COLLI, G.; MONTINARI, M. (Hrgs.). Werke. Kritische Gesamtausgabe (KGW) I/4. Berlin: Walter de Gruyter, 1995.

PRADO, J. Metafísica e ciência: a vontade e a analogia em Schopenhauer. Revista Voluntas: Estudos sobre Schopenhauer, v. 6, n. 1, p. 44-84, 2015.

SANTOS, K. C. A antinomia da teoria do conhecimento de Schopenhauer. Tese (Doutorado em Filosofia) — Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2017.

SCHOPENHAUER, A. Sämtliche Werke. Hrsg. v. Paul Deussen. München: Piper Verlag, 1911-1926. (Werke auf CD-ROM: Schopenhauer im Kontext).

SCHOPENHAUER, A. O mundo como vontade e como representação. Tradutor: Jair Barboza. São Paulo: Editora Unesp, 2005. Tomo I.

SCHOPENHAUER, A. O mundo como vontade e como representação. Tradutor: Jair Barboza. São Paulo: Editora Unesp, 2015. Tomo II.

SCHOPENHAUER, A. Sobre a vontade na natureza. Tradutor: Gabriel Valladão Silva. Porto Alegre: L&PM, 2013.

Descargas

Publicado

2018-04-27

Cómo citar

Mattioli, W. (2018). O paradoxo das causas finais: Schopenhauer leitor da “Crítica do juízo teleológico”. Revista De Filosofía Aurora, 30(49). https://doi.org/10.7213/1980-5934.30.049.DS10

Número

Vol. 30 Núm. 49 (2018): Schopenhauer leitor de Kant

Sección

Dossiê

Licencia

El autor transfiere, por medio de cesión, a la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, persona jurídica de derecho privado, inscrita en el CNPJ/MF bajo el n.º 76.659.820/0009-09, establecida en la (calle) Rua Imaculada Conceição, n.º 1155, Prado Velho, CEP 80.215-901, en la ciudad de Curitiba/PR, los derechos abajo especificados y se compromete a cumplir lo que sigue:

 Los autores afirman que la obra/material es de su autoría y asumen integral responsabilidad frente a terceros, ya sea de naturaleza moral o patrimonial, en razón de su contenido, declarando, desde ya, que la obra/material a ser entregada es original y no infringe derechos de propiedad intelectual de terceros.

  1. Los autores concuerdan en ceder de forma plena, total y definitiva los derechos patrimoniales de la obra/material a la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, a título gratuito y en carácter de exclusividad.
  2. LA CESIONARIA empleará la obra/material de la forma como mejor le convenga, de forma impresa y/u on line, incluso en el sitio del periódico de la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, pudiendo utilizar, disfrutar y disponer del mismo, en todo o en parte, para:
  • Autorizar su utilización por terceros, como parte integrante de otras obras.
  • Editar, grabar e imprimir, cuantas veces sean necesarias.
  • Reproducir en cantidades que juzgue necesarias, de forma tangible e intangible.
  • Adaptar, modificar, condensar, resumir, reducir, compilar, ampliar, alterar, mezclar con otros contenidos, incluir imágenes, gráficos, objetos digitales, infográficos e hyperlinks, ilustrar, diagramar, fraccionar, actualizar y realizar otras transformaciones, siendo necesaria la participación o autorización expresa de los autores.
  • Traducir para cualquier idioma.
  • Incluir en fonograma o producción audiovisual.
  • Distribuir.
  • Distribuir mediante cable, fibra óptica, satélite, ondas o cualquier otro sistema que permite al usuario realizar la selección de la obra o producción para recibirla en tiempo y lugar previamente determinados por quien formula la demanda y en los casos en que el acceso a las obras o producciones se haga por cualquier sistema que importe en pago por el usuario.
  • Incluir y almacenar en banco de datos, físico, digital o virtual, incluso nube.
  • Comunicar directa y/o indirectamente al público.
  • Incluir en base de datos, archivar en formato impreso, almacenar en computador, incluso en sistema de nube, microfilmar y las demás formas de archivo del género;
  • Comercializar, divulgar, vehicular, publicar etc.
  • Otro tipo de modalidades de utilización existentes o que vengan a ser inventadas. 
  1. Los autores concuerdan en conceder la cesión de los derechos de la primera publicación (carácter inédito) a la revista, licenciada bajo la CREATIVE COMMONS ATTRIBUTION LICENSE, que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría.
  2. Los autores autorizan la reproducción y la citación de su trabajo en repositorios institucionales, página personal, trabajos científicos, entre otros, desde que la fuente sea citada.
  3. La presente cesión es válida para todo el territorio nacional y para el exterior.
  4. Este término entra en vigor en la fecha de su firma y es firmado por las partes en carácter irrevocable e irretractable, obligando definitivamente las partes y sus sucesores a cualquier título.
  5. La no aceptación del artículo, por la EDITORA UNIVERSITARIA CHAMPAGNAT, hará que la presente declaración sea automáticamente nula y sin efecto.