Inteligencia artificial responsable y ciencia cívica

Autores

DOI:

https://doi.org/10.7213/1980-5934.32.057.AO04

Resumo

Tras los procesos de investigación e innovación en el campo de la inteligencia artificial (IA) subyacen relaciones políticas que pueden ser sometidas a una reflexión ética. La ciencia cívica pone en valor la comunicación como una herramienta para fortalecer los vínculos democráticos entre los entornos científicos y la ciudadanía. En este sentido, el propósito de este trabajo gira en torno a la formulación del concepto de inteligencia artificial responsable (IAR) impulsado desde los laboratorios abiertos como un espacio deliberativo para hacer posible el cultivo de habilidades cívicas y democráticas en el contexto tecnológico. Proporcionando de ese modo una orientación pragmática y fronética de los sistemas artificiales hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este trabajo es el resultado de una investigación bibliográfica.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

COMISIÓN EUROPEA. Horizon 2020. El Programa Marco de Investigación e Innovación de la Unión Europea. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2014. Disponible en: https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/sites/horizon2020/files/H2020_ES_KI0213413ESN.pdf. Acceso en: 8 mayo 2020.

COMISIÓN EUROPEA. White Paper on Citizen Science in Europe. 2015. Disponible en: https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/socientize_white_paper_on_citizen_science.pdf. Acceso en: 8 de mayo de 2020.

COMISIÓN EUROPE. Citizen Science. Shaping Europe’s digital future, 2017. Disponible en: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/citizen-science. Acceso en: 8 de mayo 2020.

COMISIÓN EUROPEA. Directrices éticas para una IA fiable, 2019. Disponible en: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ethics-guidelines-trustworthy-ai. Acceso en: 8 mayo 2020.

CORTINA ORTS, A. El estatuto de la ética aplicada. Hermenéutica crítica de las actividades humanas. Isegoría. Revista de filosofía moral y política, v. 13, p. 119-134, 1996.

DEWEY, J. La experiencia y la naturaleza. México: Fondo de Cultura Económica, 1948.

DIGNUM, V. Responsible Autonomy. In: International Joint Conference on Artificial Intelligence, 2017a.

DIGNUM, V. Responsible artificial intelligence: designing AI for human values. ITU Journal ICT Discoveries, v. 1, 2017b.

DIGNUM, V. Ethics in artificial intelligence: introduction to the special issuse. Ethics and Information Technology, v. 20, p. 1-3, 2018.

DOMINGO MORATALLA, T.; FEITO GRANDE, L. Bioética narrativa: clave de la deliberación. En: LEÓN CORREA, F. J.; SOROKIN, P. (Coord.). Bioética y salud pública en y para América Latina. Santiago de Chile: Federación Latinoamericana y del Caribe de Instituciones de Bioética, 2017. p. 37-59.

FERNÁNDEZ-BELTRÁN, F.; GARCÍA-MARZÁ, D.; SANAHUJA, R.; ANDRÉS MARTÍNEZ, A.; BARBERÁ FORCADELL, S. La gestión de la comunicación para el impulso de la Investigación e Innovación Responsables: propuesta de protocolo desde la ética dialógica. Revista Latina de Comunicación Social, v. 72, p. 1040-1062, 2017. Disponible en: http://www.revistalatinacs.org/072paper/1207/57es.html. Acceso en: 8 mayo 2020.

FRANCISCO, S. P. Laudato si’. 2015. Disponible en: http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html. Acceso en: 8 de mayo 2020.

FLYVBJERG, B. Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How It Can Succeed Again. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

FLYVBJERG, B. Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, v. 106, n. 4, p. 33-62, 2004.

FLYVBJERG, B. Social Science That Matters. Foresight Europe, v. 2, p. 38-42, 2006a.

FLYVBJERG, B. Making Organization Research Matter: Power, Values, and Phronesis. En: CLEGG, S. R.; HARDY, C.; LAWRENCE, T. B. Y; NORD, W. R. (Eds.). The Sage Handbook of Organization Studies. CA: Thousand Oaks, 2006b. p. 370-387.

GARCÍA, M. Los laboratorios ciudadanos en los sistemas de experimentación e innovación. En: VV.AA. Abrir instituciones desde dentro. Aragón: Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto, 2018. Disponible en: http://www.laaab.es/hackinginside/. Acceso en: 8 mayo 2020.

GARLICK, J. Y LEVINE, P. Where civics meets science: Building science for the public good through Civic Science. Oral Diseases, v. 23, n. 6, 2016.

GEDDES, P. Ciudades en evolución. Oviedo: KRK, 2009.

GOBIERNO DE SANTA FE. SantaLab: Laboratorio de Innovación Pública. Provincia de Santa Fe: Modernización del Estado, 2016-2019. Disponible en: https://www.santafe.gob.ar/index.php/web/content/view/full/203591/(subtema)/93686. Acceso en: 8 de mayo de 2020.

González Esteban, E. La teoría de los stakeholders. Un puente para el desarrollo práctico de la ética empresarial y de la responsabilidad social corporativa. Veritas, 17 (2), p. 205-224. 2007.

p. 162-171, 2013.

MUÑOZ-ALONSO LÓPEZ, G. La evaluación de tecnologías (ET): origen y desarrollo. Revista General de Información y Documentación, v. 7, n. 1, p. 15-30, 1997.

LEVINE, P. Civic Studies. Philosophy & Public Policy Quarterly, v. 31, n. 1, p. 29-33, 2014.

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS. Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2015. Disponible en: https://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-goals.html. Acceso en: 8 mayo 2020.

PARRA, N.-H.; ARENAS-DOLZ, F. Revolución tecnológica y democracia del conocimiento. Por una universidad innovadora. Valencia: Laboratorio de la Sociedad del conocimiento, 2015.

PIGEM, J. La nueva realidad. Barcelona: Kairós, 2013.

ROYAKKERS, L. Y TOPOLSKI, A. Military Robotics & Relationality: Criteria for Ethical Decision-Making. En: VAN DEN HOVEN, J. et al (Eds.). Responsible Innovation 1: Innovative Solutions for Global Issues. New York: Springer, 2014. p. 351-368.

RUÍZ MARCOS, L. Experimentar en las instituciones culturales: el ejemplo de los laboratorios ciudadanos. Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto, 2018. Disponible en: http://www.laaab.es/2018/07/experimentar-en-las-instituciones-culturales-el-ejemplo-de-los-laboratorios-ciudadanos/. Acceso en: 8 mayo 2020.

SCHOOL OF ARTS AND SCIENCES. Tufts University. Civic Studies, 2009. Disponible en: https://as.tufts.edu/civicstudies/about. Acceso en: 8 mayo 2020.

UNIVERSITE DE MONTREAL. Montreal Declaration for responsible AI development, 2018. Disponible en: https://docs.wixstatic.com/ugd/ebc3a3_c5c1c196fc164756afb92466c081d7ae.pdf. Acceso en: 8 mayo 2020.

URRA CANALES, M. Estado, mercado, academia… y comunidad. Una cuádruple hélice para el desarrollo integral y la innovación (tesis doctoral). Madrid: Universidad Pontificia Comillas, 2017.

VON SCHOMBERG, R. Prospects for technology assessment in a framework of responsible research and innovation. En: DUSSELDORP, M.; BEECROFT, R. (Eds). Technikfolgen abschätzen lehren: Bildungspotenziale transdisziplinärer Methoden (39-61).Wiesbaden: Vs Verlag, 2011. p. 39-61.

YAKMAN, G. What is the point of [email protected]?-A Brief Overview, 2010. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/327449281_What_is_the_point_of_STEAM-A_Brief_Overview. Acceso en: 8 mayo 2020.

YAKMAN, G. STEAM Pyramid History, 2018. Disponible en: https://steamedu.com/pyramidhistory/. Acceso en: 8 mayo 2020.

Downloads

Publicado

2020-12-03

Como Citar

Terrones Rodríguez, A. L. (2020). Inteligencia artificial responsable y ciencia cívica. Revista De Filosofia Aurora, 32(57). https://doi.org/10.7213/1980-5934.32.057.AO04