¿Tenemos una responsabilidad hacia nuestro genoma? El ser humano como “objeto de la técnica”

Luca Valera

Resumo


En el presente artículo hago dialogar la propuesta jonasiana con los más recientes desarrollos tecnológicos que se relacionan con la modificación de la naturaleza humana, y, en concreto, con los ámbitos indicados por el mismo Jonas (el control de la conducta, la prolongación de la vida y la manipulación genética). En un segundo momento, con el fin de profundizar el tema de la manipulación genética, abordo la cuestión de si podemos considerar el genoma humano como un “objeto” de nuestra responsabilidad.


Palavras-chave


Hans Jonas. Vulnerabilidad. Manipulación genética. Responsabilidad.

Texto completo:

PDF (Español (España))

Referências


ANDORNO, R. Is Vulnerability the Foundation of Human Rights?. In: MASFERRER, A.; GARCÍA-SÁNCHEZ, E. (eds.). Human Dignity of the Vulnerable in the Age of Rights. Interdisciplinary Perspectives. Cham: Springer, 2016. p. 257-272.

BARTAL, I. B. A.; DECETY, J.; MASON, P. Empathy and pro-social behavior in rats. Science, v. 334, n. 6061, p. 1427-1430, 2011.

BECCHI, P.; FRANZINI TIBALDEO, R. The Vulnerability of Life in the Philosophy of Hans Jonas. In: MASFERRER, A.; GARCÍA-SÁNCHEZ, E. (eds.). Human Dignity of the Vulnerable in the Age of Rights. Interdisciplinary Perspectives. Cham: Springer, 2016. p. 81-120.

BÖHLER, D. In dubio contra projectum. Mensch und Natur im Spannungsfeld von Verstehen, Konstruieren und Verantworten. In: Ethik für die Zukunft. Im Diskurs mit Hans Jonas. München: Beck, 1994. p. 244-276.

BOSTROM, N. Intensive seminar on transhumanism, Yale University, 26 June 2003. In: POSTIGO, E. Transumanesimo e postumano: principi teorici e implicazioni bioetiche. Medicina e Morale. Rivista internazionale di bioetica, n. 2, p. 271-289, 2009.

CAIRNS, J. Increased Longevity, Quality of Life, and Carrying Capacity on a Finite Planet. Journal of Anti-Aging Medicine, v. 3, n. 4, p. 144-149, 2000.

DOLGIN, E. There’s no limit to longevity, says study that revives human lifespan debate. Nature, v. 559, n. 7712, p. 14, 2018.

DONG, X.; MILHOLLAND, B.; VIJG, J. Evidence for a limit to human lifespan. Nature, v. 538, p. 257-259, 2016.

HABERMAS, J. El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?. Barcelona: Paidós, 2002.

JEBARI, K. Brain machine interface and human enhancement–an ethical review. Neuroethics, v. 6, n. 3, p. 617-625, 2013.

JOLDERSMA, C. W. How Can Science Help Us Care for Nature? Hermeneutics, fragility, and responsibility for the earth. Educational Theory, v. 59, n. 4, p. 479-480, 2009.

JONAS, H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder, 1995.

JONAS, H. Philosophical Essays. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1974.

JONAS, H. Técnica, medicina y ética. La práctica del principio de responsabilidad. Barcelona: Paidós, 1997.

KANG, X. et al. Introducing Precise Genetic Modifications into Human 3PN Embryos by CRISPR/Cas-Mediated Genome Editing. Journal of Assisted Reproductive Genetics, v. 33, p. 581-588, 2016.

KEUM, S. et al. A missense variant at the Nrxn3 locus enhances empathy fear in the mouse. Neuron, v. 98, n. 3, p. 588-601, 2018.

LENART, A.; VAUPEL, J. Questionable evidence for a limit to human lifespan. Nature, v. 546, p. E13-E14, 2017.

LIANG, P. et al. CRISPR/Cas9-Mediated Gene Editing in Human Tripronuclear Zygotes. Protein Cell, v. 6, p. 363-372, 2015.

LIAO, S. M.; SANDBERG, A.; ROACHE, R. Human Engineering and Climate Change. Ethics, Policy & Environment, 2012. DOI: 10.1080/21550085.2012.685574.

LUIGJES, J. V. et al. Deep brain stimulation in addiction: a review of potential brain targets. Molecular psychiatry, v. 17, n. 6, p. 572-583, 2012.

MALPAS, J. Place and Experience: A Philosophical Topography. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO). Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 2005. Disponible en: http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html. Consultado el: 04 jul. 2020.

REARDON, S. Hybrid Zoo: Introducing Pig-Human Embryos and a Rat-Mouse. Nature, 26 jan. 2017. DOI:10.1038/nature.2017.21378.

ROBERTS, M. D. et al. Phenotypic and molecular differences between rats selectively bred to voluntarily run high vs. low nightly distances. The American Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology, v. 304, p. R1024-R1035, 2013.

ROZING, M.; KIRKWOOD, T.; WESTENDORP, R. Is there evidence for a limit to human lifespan?. Nature, v. 546, p. E11-E12, 2017.

SANDEL, M. J. Contra la perfección. La ética en la era de la ingeniería genética, Barcelona: Marbot, 2007.

SHI, L. et al. Transgenic rhesus monkeys carrying the human MCPH1 gene copies show human-like neoteny of brain development. National Science Review, v. 6, n. 3, p. 480-493, 2019.

TINTINO, G. From Darwinian to technological evolution: Forgetting the human lottery. Cuadernos de bioética, v. 25, n. 3, p. 387-395, 2014.

VALERA, L., New Technologies. Rethinking Ethics and the Environment. In: VALERA, L.; CASTILLA, J.C. (eds.). Global Changes. Ethics, Politics and the Environment in the Contemporary Technological World. Cham: Springer, 2020, p. 29-43.

VALERA, L.; ALVARADO, J.T. Posthumanismo e Hibridación. Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica, v. 75, n. 283, p. 307-319, 2019.

WU, J. et al. Interspecies Chimerism with Mammalian Pluripotent Stem Cells. Cell, v. 168, p. 473-486, 2017.




DOI: http://dx.doi.org/10.7213/1980-5934.32.057.DS02

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Direitos autorais 2020 Editora Universitária Champagnat

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.