Inteligencia artificial responsable y ciencia cívica

Antonio Luis Terrones Rodríguez

Resumo


Tras los procesos de investigación e innovación en el campo de la inteligencia artificial (IA) subyacen relaciones políticas que pueden ser sometidas a una reflexión ética. La ciencia cívica pone en valor la comunicación como una herramienta para fortalecer los vínculos democráticos entre los entornos científicos y la ciudadanía. En este sentido, el propósito de este trabajo gira en torno a la formulación del concepto de inteligencia artificial responsable (IAR) impulsado desde los laboratorios abiertos como un espacio deliberativo para hacer posible el cultivo de habilidades cívicas y democráticas en el contexto tecnológico. Proporcionando de ese modo una orientación pragmática y fronética de los sistemas artificiales hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este trabajo es el resultado de una investigación bibliográfica.


Texto completo:

PDF

Referências


COMISIÓN EUROPEA. Horizon 2020. El Programa Marco de Investigación e Innovación de la Unión Europea. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2014. Disponible en: https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/sites/horizon2020/files/H2020_ES_KI0213413ESN.pdf. Acceso en: 8 mayo 2020.

COMISIÓN EUROPEA. White Paper on Citizen Science in Europe. 2015. Disponible en: https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/socientize_white_paper_on_citizen_science.pdf. Acceso en: 8 de mayo de 2020.

COMISIÓN EUROPE. Citizen Science. Shaping Europe’s digital future, 2017. Disponible en: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/citizen-science. Acceso en: 8 de mayo 2020.

COMISIÓN EUROPEA. Directrices éticas para una IA fiable, 2019. Disponible en: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ethics-guidelines-trustworthy-ai. Acceso en: 8 mayo 2020.

CORTINA ORTS, A. El estatuto de la ética aplicada. Hermenéutica crítica de las actividades humanas. Isegoría. Revista de filosofía moral y política, v. 13, p. 119-134, 1996.

DEWEY, J. La experiencia y la naturaleza. México: Fondo de Cultura Económica, 1948.

DIGNUM, V. Responsible Autonomy. In: International Joint Conference on Artificial Intelligence, 2017a.

DIGNUM, V. Responsible artificial intelligence: designing AI for human values. ITU Journal ICT Discoveries, v. 1, 2017b.

DIGNUM, V. Ethics in artificial intelligence: introduction to the special issuse. Ethics and Information Technology, v. 20, p. 1-3, 2018.

DOMINGO MORATALLA, T.; FEITO GRANDE, L. Bioética narrativa: clave de la deliberación. En: LEÓN CORREA, F. J.; SOROKIN, P. (Coord.). Bioética y salud pública en y para América Latina. Santiago de Chile: Federación Latinoamericana y del Caribe de Instituciones de Bioética, 2017. p. 37-59.

FERNÁNDEZ-BELTRÁN, F.; GARCÍA-MARZÁ, D.; SANAHUJA, R.; ANDRÉS MARTÍNEZ, A.; BARBERÁ FORCADELL, S. La gestión de la comunicación para el impulso de la Investigación e Innovación Responsables: propuesta de protocolo desde la ética dialógica. Revista Latina de Comunicación Social, v. 72, p. 1040-1062, 2017. Disponible en: http://www.revistalatinacs.org/072paper/1207/57es.html. Acceso en: 8 mayo 2020.

FRANCISCO, S. P. Laudato si’. 2015. Disponible en: http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html. Acceso en: 8 de mayo 2020.

FLYVBJERG, B. Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How It Can Succeed Again. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

FLYVBJERG, B. Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, v. 106, n. 4, p. 33-62, 2004.

FLYVBJERG, B. Social Science That Matters. Foresight Europe, v. 2, p. 38-42, 2006a.

FLYVBJERG, B. Making Organization Research Matter: Power, Values, and Phronesis. En: CLEGG, S. R.; HARDY, C.; LAWRENCE, T. B. Y; NORD, W. R. (Eds.). The Sage Handbook of Organization Studies. CA: Thousand Oaks, 2006b. p. 370-387.

GARCÍA, M. Los laboratorios ciudadanos en los sistemas de experimentación e innovación. En: VV.AA. Abrir instituciones desde dentro. Aragón: Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto, 2018. Disponible en: http://www.laaab.es/hackinginside/. Acceso en: 8 mayo 2020.

GARLICK, J. Y LEVINE, P. Where civics meets science: Building science for the public good through Civic Science. Oral Diseases, v. 23, n. 6, 2016.

GEDDES, P. Ciudades en evolución. Oviedo: KRK, 2009.

GOBIERNO DE SANTA FE. SantaLab: Laboratorio de Innovación Pública. Provincia de Santa Fe: Modernización del Estado, 2016-2019. Disponible en: https://www.santafe.gob.ar/index.php/web/content/view/full/203591/(subtema)/93686. Acceso en: 8 de mayo de 2020.

González Esteban, E. La teoría de los stakeholders. Un puente para el desarrollo práctico de la ética empresarial y de la responsabilidad social corporativa. Veritas, 17 (2), p. 205-224. 2007.

p. 162-171, 2013.

MUÑOZ-ALONSO LÓPEZ, G. La evaluación de tecnologías (ET): origen y desarrollo. Revista General de Información y Documentación, v. 7, n. 1, p. 15-30, 1997.

LEVINE, P. Civic Studies. Philosophy & Public Policy Quarterly, v. 31, n. 1, p. 29-33, 2014.

ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS. Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2015. Disponible en: https://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-goals.html. Acceso en: 8 mayo 2020.

PARRA, N.-H.; ARENAS-DOLZ, F. Revolución tecnológica y democracia del conocimiento. Por una universidad innovadora. Valencia: Laboratorio de la Sociedad del conocimiento, 2015.

PIGEM, J. La nueva realidad. Barcelona: Kairós, 2013.

ROYAKKERS, L. Y TOPOLSKI, A. Military Robotics & Relationality: Criteria for Ethical Decision-Making. En: VAN DEN HOVEN, J. et al (Eds.). Responsible Innovation 1: Innovative Solutions for Global Issues. New York: Springer, 2014. p. 351-368.

RUÍZ MARCOS, L. Experimentar en las instituciones culturales: el ejemplo de los laboratorios ciudadanos. Laboratorio de Aragón Gobierno Abierto, 2018. Disponible en: http://www.laaab.es/2018/07/experimentar-en-las-instituciones-culturales-el-ejemplo-de-los-laboratorios-ciudadanos/. Acceso en: 8 mayo 2020.

SCHOOL OF ARTS AND SCIENCES. Tufts University. Civic Studies, 2009. Disponible en: https://as.tufts.edu/civicstudies/about. Acceso en: 8 mayo 2020.

UNIVERSITE DE MONTREAL. Montreal Declaration for responsible AI development, 2018. Disponible en: https://docs.wixstatic.com/ugd/ebc3a3_c5c1c196fc164756afb92466c081d7ae.pdf. Acceso en: 8 mayo 2020.

URRA CANALES, M. Estado, mercado, academia… y comunidad. Una cuádruple hélice para el desarrollo integral y la innovación (tesis doctoral). Madrid: Universidad Pontificia Comillas, 2017.

VON SCHOMBERG, R. Prospects for technology assessment in a framework of responsible research and innovation. En: DUSSELDORP, M.; BEECROFT, R. (Eds). Technikfolgen abschätzen lehren: Bildungspotenziale transdisziplinärer Methoden (39-61).Wiesbaden: Vs Verlag, 2011. p. 39-61.

YAKMAN, G. What is the point of STE@M?-A Brief Overview, 2010. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/327449281_What_is_the_point_of_STEAM-A_Brief_Overview. Acceso en: 8 mayo 2020.

YAKMAN, G. STEAM Pyramid History, 2018. Disponible en: https://steamedu.com/pyramidhistory/. Acceso en: 8 mayo 2020.




DOI: http://dx.doi.org/10.7213/1980-5934.32.057.AO04

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Direitos autorais 2020 Editora Universitária Champagnat

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.