Avaliação por pares

O periódico Fisioterapia em Movimento adota o sistema single blind peer review de avaliação. O tempo estimado de avaliação é de 4 a 8 meses e o de publicação é de 2 meses.

Os artigos recebidos, uma vez que atendam aos padrões estabelecidos, são encaminhados a dois ou mais revisores para a avaliação por pares. Os revisores são escolhidos de acordo com seus conhecimentos e experiência.

A assistente editorial coordena as informações entre os autores, avaliadores e editores, cabendo à editora-chefe decidir quais artigos serão publicados com base nas recomendações feitas pelos avaliadores e editores associados.


Processo de avaliação

1. Os autores fazem a submissão.
2. O assistente editorial faz a verificação inicial e encaminha ao editor-chefe. Caso não esteja dentro das normas, o artigo é devolvido ao autores para ressubmissão.
3. Uma vez atendidos os critérios estabelecidos, o editor-chefe indica o(a) editor(a) associado(a). Os editores associados, especialistas em suas áreas de atuação, são designados conforme o tema do trabalho.
4. O(a) editor(a) associado(a) faz uma avaliação inicial do artigo e designa dois ou mais avaliadores. Uma mensagem contendo o título e o resumo da submissão é enviada aos avaliadores, bem como um convite para acessarem o sistema e informarem sua disponbilidade ou indisponbildiade em fazer a avaliação.

ATENÇÃO: Tanto a editora-chefe quanto os editores associados verificam a originalidade, relevância clínica e metodologia dos trabalhos recebidos. A editora-chefe pode rejeitar um artigo imediatamente, da mesma forma que os editores associados podem recomendar a rejeição de um manuscrito sem necessidade de envio prévio para avaliação.

5. Os avaliadores terão acesso ao manuscrito (contendo identificação de autoria) e aos documentos suplementares (tabelas, figuras, etc) somente depois de aceitarem o convite. O parecer é submetido após preenchimento de formulário padrão de avaliação.
6. O(a) editor(a) associado(a) recebe as avaliações e emite seu parecer. Em caso de divergência de pareceres, o manuscrito é encaminhado a um terceiro avaliador para arbitragem.
7. A editor-chefe recebe a recomendação do(a) editor(a) associado(a) e emite o parecer final.
8. Se aprovado o artigo, a assistente editorial entra em contato com os autores para informar os passos seguintes: tradução do artigo para o inglês e cobrança da taxa de publicação.


Diretrizes para avaliação

Antes de aceitar ou recusar um convite para avaliação, considere os seguintes pontos:

• O manuscrito corresponde à sua área de especialização? Apenas aceite avaliá-lo se sentir que pode fornecer uma avaliação de qualidade.
• Existe algum tipo de conflito de interesse? Em caso afirmativo, avise o editor.
• Responda ao convite assim que possível. O atraso em sua decisão retarda todo o processo, independente de você aceitar ou não a avaliação. Se recusar o convite, forneça sugestões para avaliadores alternativos.
• Avaliar um manuscrito pode exigir tempo e bastante trabalho; antes de se comprometer, certifique-se de que pode cumprir o prazo.
• Ao aceitar uma avaliação, trate os materiais que recebe como documentos confidenciais. Isso significa que você não pode compartilhá-los com ninguém sem autorização prévia do editor, nem compartilhar informações sobre o manuscrito com qualquer pessoa sem permissão dos editores e autores. Para mais informações, leia as diretrizes do Comitê de Ética em Publicações (COPE).
• Sua avaliação ajudará o editor quanto à publicação ou rejeição do artigo. Sendo assim, sua opinião geral e observações são essenciais. Seus comentários, contudo, devem ser corteses e construtivos, e não devem incluir informações pessoais. Em caso de pareceres anexados ou de comentários feitos no próprio artigo, não esqueça de retirar qualquer identificação de autoria.

Ao avaliar um artigo, preencha com atenção o formulário de avaliação, o qual apresenta a seguinte estrutura:

Questionário
• O artigo contém informações novas e significativas que justifiquem sua publicação?
• O resumo descreve de forma clara e precisa o conteúdo do artigo e as palavras-chave estão listadas no Decs /Mesh?
• O problema é significativo e concisamente declarado?
• Os métodos são descritos de forma abrangente e a análise estatística é descrita com precisão?
• As interpretações e conclusões são justificadas pelos resultados?

Estrutura do manuscrito
• O tamanho do artigo está adequado ou está muito extenso/curto?
• O número de tabelas e de figuras é adequado?

Avaliação
• Quanto à importância, qualidade e originalidade, o artigo é excelente, bom, regular, ruim ou muito ruim?

Recomendação
• Aceitar
• Poucas correções
• Muitas correções
• Rejeitar e ressubmeter
• Rejeitar